Решение от 11.06.2024 по делу № 33-4374/2024 от 22.04.2024

    Судья Бутуханов А.В.                                    УИД 85RS0002-01-2024-000046-89

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                 № 33-4374/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Васильевой И.Л., Герман М.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.

с участием прокурора Милько А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           №2-62/2024 по исковому заявлению Шухно Игоря Юрьевича к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский», главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шухно Игоря Юрьевича

на решение Боханского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шухно И.Ю. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский», (далее МО МВД России «Боханский»), главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области), в обоснование исковых требований указал, что он в период с 1 сентября 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ, с апреля 2020 – в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский».

12 января 2024 г. в соответствии с приказом №7 л/с «Об увольнении» он был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2021 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с данным приказом истец ознакомлен 12 января 2024 г. С решением об увольнении он не согласен.

Считает, что фактически увольнение произведено при отсутствии законных оснований, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтвержден, а результаты проведения служебной проверки свидетельствуют о ее необоснованности, сделанными без учета обстоятельств, исключающих совершение дисциплинарного проступка. Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. 31 октября 2023 г. в отношении него был составлен административный протокол, согласно которому 10 октября 2023 г. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, он двигаясь на перекрестке улиц Некрасова и Кирова с.Оса Осинского района, управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но до настоящего времени административное дело в отношении него судебным участком не рассмотрено. Таким образом учитывая, что итоговое решение по протоколу от 31 октября 2023 г. в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не принято, то поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, им не совершался, кроме того на указанный момент он находился в очередном отпуске.

Соответственно, приказ об увольнении от 12 января 2024 г. №7 л/с является незаконным, необоснованным и принятым на основании преждевременных результатов заключения служебной проверки. Приказ об увольнении был издан до вынесения итогового решения по делу об административном правонарушении и вступлении решения суда в законную силу, то есть до установления факта вины в совершении вменяемого административного правонарушения, либо признании невиновности в инкриминируемом правонарушении.

В связи с чем истец Шухно И.Ю. просил суд признать незаконным приказ об увольнении №7 л/с от 12 января 2024 г., восстановить на работе в должности участкового уполномоченного полиции, обязать МО МВД России «Боханский» выплатить компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Шухно И.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, дополняет, что автомобиль ВАЗ был продан и передан до момента дорожно-транспортного происшествия Колодину В.Ю., и при установлении судом факта надлежащего перехода права собственности на автомобиль истец не может нести ответственности за правовые последствия управления транспортным средством собственником Колодиным В.Ю., в том числе в виде увольнения за незаконное привлечение к административной ответственности.

Кроме того, 15 февраля 2024 г. определением суда истцу необоснованно отказано в приостановлении производства по данному делу до разрешения дела об административном правонарушении, где подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для данного гражданского дела, а именно факт того, что истец не управлял транспортным средством и не совершал проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел.

Также судом не было рассмотрено ходатайство стороны истца об истребовании и исследовании в судебном заседании личного дела             Шухно И.Ю. для установления обстоятельств, характеризующих личность истца.

В письменных возражениях на доводы жалобы прокурор, участвующий деле, Русенкова И.В., представитель МО МВД России «Боханский» Хамаева С.С., просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Шухно И.Ю. и его представителя Тулугоева С.Ю., представителя ГУ МВД России по Иркутской области Артамохиной М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, от 24 июня 2014 г. № 1405-О и др.).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Из содержания приведенных правовых норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Шухно И.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2006 г., последняя замещаемая должность - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский».

Согласно рапорту заместителя начальника МО МВД России «Боханский» - начальника отделения (ОРЛС) Б. от 13 октября 2023 г. по факту поступившего 10 октября 2023 г. в 19 часов 44 минут в дежурную часть отдела полиции №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России Боханский телефонного сообщения о произошедшем ДТП, участником которого является майор полиции участковый уполномоченный Шухно И.Ю., начальником МО МВД России «Боханский» Н. 17 октября 2023 г. назначено проведение служебной проверки по изложенным в рапорте фактам.

5 декабря 2023 г. у Шухно И.Ю. отобрано объяснение, разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч.6 ст.52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. №342, имеется личная подпись.

Согласно заключению проверки от 29 декабря 2023 г., утвержденной начальником МО МВД России «Боханский» Н., проводимой врио заместителя начальника - начальником отделения (ОРЛС) М., предложено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, майора полиции Шухно И.Ю. УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 МО МВД уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке.

Приказом МО МВД России «Боханский» №7 л/с от 12 января 2024 г. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с Шухно И.Ю. расторгнут служебный контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В качестве основания для увольнения в приказе указано заключение по результатам служебной проверки.

Перед увольнением с истцом Шухно И.Ю. была проведена беседа, что подтверждается листом беседы от 12 января 2024 г., также он был ознакомлен с представлением к увольнению.

Согласно рапорту от 12 января 2024 г., Шухно И.Ю. обратился в МО МВД России «Боханский» с требованием выдачи копии заключения проверки, которая действующим законодательством не предусмотрена. С письменным заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки Шухно И.Ю. к ответчику не обращался.

Из акта об отказе сотрудника от ознакомления с заключением проверки от 8 февраля 2024 г., составленному сотрудниками МО МВД России «Боханский», следует, что Шухно И.Ю. отказался ознакомиться с заключением служебной проверки, свой отказ мотивировал тем, что желает получить копию заключения служебной проверки на руки.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Т., Б., Б., Б., П., Т., К., Д., К., материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Шухно И.Ю. Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Установив факт совершения Шухно И.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Шухно И.Ю., нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.

При этом суд исходил из того, что процедура привлечения Шухно И.Ю. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, служебная проверка начата и окончена в установленные сроки, от истца истребованы письменные объяснения, в ходе проверки ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем имеется его собственноручная подпись, дисциплинарное наказание в виде увольнения наложено на истца в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с приказом об увольнении истец ознакомлен.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шухно И.Ю. требований, поскольку основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена. Суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исс░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░. 6 ░. 2 ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 128 ░.1 ░ ░░ ░░. 12.13 ░.2 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░.