Решение по делу № 2-154/2023 от 24.01.2023

2-154/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                            г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО СФО Легал Финанс к Сучковой Н.В., Кулагину А.В., Кулагину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО Легал Финанс обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего должника ФИО13 в пользу истца долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО13. был заключен договор займа «Универсиальный» № №. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сучкова Н.В., Кулагин А.В., Кулагин С.В.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО Легал Финанс по доверенности Кирсанова А.С., третье лицо нотариус Селенгинского нотариального округа Старцева М.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте заседания уведомлены, причина не явки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО <данные изъяты>» и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа «Универсиальный» № № в размере 15 000 руб. под 365 % годовых.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

    Нотариусом Селенгинского нотариального округа Старцевой М.В. открыто наследственное дело к имуществу ФИО13., на основании заявлений о принятии наследства по закону, дочери наследодателя, Сучковой Н.В., сына наследодателя, Кулагина А.В. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти 641 423,05 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

По сведениям АО «Россельхозбанк» на счету, открытого на имя умершей ФИО13. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 638,98 руб.

При определении стоимости наследственного имущества судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества 642 062,03 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлены.

Установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных норм, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме.

Просроченная задолженность по договору займа на дату обращения с исковым заявлением в суд составляет 30 000 руб. Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлениями о принятии наследства обратились ответчики Кулагин А.В., Сучкова Н.В., ответчик Кулагин С.В. соответствующего заявления не подавал.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № №, по условиям которого последнему передано право требования к должникам, возникшее у ООО <данные изъяты>» по договорам займа, в том числе, заключенному с ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований ООО «<данные изъяты>» передало ООО СФО Легал Финанс право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

    Право требования задолженности по договору займа истцом подтверждено соответствующими документами.

Таким образом, с ответчиков Кулагина А.В., Сучковой Н.В. солидарно (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Кулагину С.В. суд, исходит из того, что он не принял наследство после смерти матери, следовательно, отсутствуют основания для возложения на него ответственности за долги наследодателя, обратного суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО Легал Финанс удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СФО Легал Финанс (ИНН 9704056704) солидарно с Сучковой Н.В. (ИНН №), Кулагина А.В. (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Заочное решение может быть отменено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2023.

Судья                                                                                           Б.В. Сагаева