Решение по делу № 2-762/2022 от 23.08.2022

Дело №2-762/2022

(УИД 58RS0009-01-2022-002163-24)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                 г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Державина В.Н. к Волкову С.А., Жидкову Е.А. об исключении из договора залога предмета залога, исключении записи из реестра уведомлений о залоге, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Державин В.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что 26.04.2022 года по договору купли – продажи он приобрел у Ю.Н.С. автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 за 1500 000 рублей. При этом, подлинник ПТС, а также ключи от автомобиля Ю.Н.С. Державину В.Н. не передала.

Данный автомобиль приобретался Державиным В.Н. для последующей продажи, однако разместив объявление, истцу стало известно о том, что автомобиль был оформлен в залог Жидкову Е.А. и внесен нотариусом в реестр уведомлений о залоге 31.05.2022 года прежним владельцем автомобиля Волковым С.А., который по договору купли – продажи от 21.10.2017 года продал спорный автомобиль марки JAGUARXJ Ю.Н.С.

Поскольку залог возник уже после приобретения спорного автомобиля Державиным В.Н. у Ю.Н.С. истец просит суд исключить из договора залога между Волковым С.А. и Жидковым Е.А. предмет залога, а именно автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов (Номер), год выпуска 2014, принадлежащий Державину В.Н., а также исключить запись о залоге указанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Также просил возложить обязанность на Волкова С.А. передать Державину В.Н. ПТС, а также комплект ключей от спорного автомобиля и взыскать оплаченную госпошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении истец и представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразив письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик Жидков Е.А. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд и желании лично участвовать в процессе не представил. В то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания возможно узнать из общедоступной информационной сети «Интернет», зная о том, что дело находится в производстве суда, о чем имеется собственноручная подпись Жидкова Е.А. (л.д. 53).

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия Жидкова Е.А. направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, а в связи с чем, считает, что Жидков Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому находит возможность рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Пензенской области, а также Федеральной нотариальной палаты просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Ю.Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве (л.д. 85) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования полагала состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из системного толкования главы 30 ГК РФ представляется возможным установить, что договор купли – продажи считается заключенный с момента передачи вещи (ее получения) и оплаты товара.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,нотариусы осуществляют внесение сведений в единую информационную систему нотариата в том числе об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 34.4 тех же Основ, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:2) сведения о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от 21.10.2017 года (л.д. 15) Волков С.А. продал принадлежащий ему автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 Ю.Н.С. за 1500 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора, расчет между сторонами произведен до его подписания. В обоснование факта расчета представлена расписка от 21.10.2017 года (л.д. 15 оборот).

В соответствии с п. 3 договора купли – продажи от 21.10.2017 года, Волков С.А. обязался передать Ю.Н.С. спорный автомобиль, документы на него (ПТС), ключи в срок до 04.11.2017 года.

01.11.2017 года спорный автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела (Номер).

В соответствии с письмом УМВД России по Пензенской области от 16.06.2020 года (л.д. 111) 01.11.2017 года в рамках расследования уголовного дела (Номер), автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 был признан вещественным доказательством.

В претензии от 01.12.2019 года Ю.Н.С. потребовала у Волкова С.А. передать спорный автомобиль с документами и ключами (л.д. 108). Волков С.А. данную претензию получил, о чем имеется его собственноручная подпись.

Письмом от 17.07.2020 года Следственный комитет РФ сообщил представителю Ю.Н.С. – С.В.В. о том, что в связи с расследованием уголовного дела (Номер), автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 не может быть возвращен заявителю до окончания расследования (л.д. 110).

На основании расписки Ю.Н.С. от 26.04.2022 года, она получила автомобиль марки JAGUARXJ, идентификационный номер (Номер) у старшего следователя ОВД СУ СК РФ по Пензенской области З.И.А. (л.д. 87).

26.04.2022 года по договору купли – продажи Державин В.Н. приобрел у Ю.Н.С. автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов(Номер), год выпуска 2014 за 1500 000 рублей. При этом, подлинник ПТС, а также ключи от автомобиля Ю.Н.С. Державину В.Н. не передала (л.д. 38).

В соответствии с данными свидетельства о регистрации (Номер), Державин В.Н. является собственником автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер) (л.д. 12-13).

Паспорт спорного транспортного средства № (Номер) выдан в замен утраченного ПТС № (Номер) от 17.11.2014 года, о чем имеется особая отметка (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из государственного реестра регистрации залогов движимого имущества, на автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер) Волковым С.А. оформлен залог 31.05.2022 года в пользу залогодержателя Жидкова Е.А. (л.д. 16).

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Так, судом достоверно установлено, что Волков С.А. был собственником автомобиля марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер). 21.10.2017 года он продал указанный автомобиль Ю.Н.С. за 1500 000 рублей, однако автомобиль не передал, поскольку 01.11.2017 года данное транспортное средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела № (Номер).

Впоследствии, на основании расписки от 26.04.2022 года, спорный автомобиль был получен Ю.Н.С. у сотрудника органов следствия.

В этот же день, а именно 26.04.2022 года, спорный автомобиль был продан Державину В.Н. по договору купли – продажи, который осуществил ремонт транспортного средства (накладные на запасные части л.д. 96-106) и восстановил документы, а именно ПТС и зарегистрировал переход права собственности в органах ГИБДД.

Поскольку автомобиль Державиным В.Н. приобретался для перепродажи, размещая соответствующее объявление ему стало известно о наличии оспариваемого залога в пользу залогодержателя Жидкова Е.А. Залогодателем являлся Волков С.А.

По мнению истца, данное обстоятельство нарушает его права, как собственника транспортного средства, в связи с чем, он и обратился с вышеназванными требованиями.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как было указано выше, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. При таких обстоятельствах, судом установлено, что залог на транспортное средство был зарегистрирован 31.05.2022 года, хотя Державин В.Н. стал его собственником ранее, а именно 26.04.2022 года, приобретая его у Ю.Н.С. Таким образом, третье лицо вправе ссылаться на имеющийся залог лишь с 31.05.2022 года, в связи с чем, Державин В.Н. не мог быть о нем осведомлен на момент приобретения автомобиля. Данных о том, что о существе залога Державин В.Н. ранее знал, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для исключения записи о залоге автомобиля марки JAGUARXJ (легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов (Номер), год выпуска 2014)из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что договоры купли продажи спорного автомобиля между Волковым С.А. и Ю.Н.С., а также Ю.Н.С. и Державиным В.Н. не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка может быть оспорена третьим лицом, чьи права и интересы ей затрагиваются. При таких обстоятельствах, договор залога спорного транспортного средства, заключенный между залогодателем Волковым С.А. и залогодержателем Жидковым Е.А. затрагивает интересы Державина В.Н., поскольку был зарегистрирован в отношении транспортного средства, не принадлежащего Волкову С.А. на 31.05.2022 года. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из договора залога, заключенного между Волковым С.А. и Жидковым Е.А. предмет залога, а именно спорный автомобиль.

Поскольку Державину В.Н. был выдан дубликат ПТС в отношении спорного автомобиля взамен утраченного ПТС, о чем имеется соответствующая отметка, а наличие прежнего ПТС судом не установлено, суд считает возможным требования о возложении обязанности на Волкова С.А. по передаче ПТС в отношении автомобиля марки JAGUARXJ (легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер)) отклонить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учетом изложенного, учитывая частичное удовлетворение требований, пошлина подлежит взысканию в размере 600 рублей с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Державина В.Н. к Волкову С.А., Жидкову Е.А. об исключении из договора залога предмета залога, исключении записи из реестра уведомлений о залоге, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Исключить из договора залога между Волковым С.А. и Жидковым Е.А. предмет залога, а именно автомобиль марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов (Номер), год выпуска 2014.

Исключить запись о залоге автомобиля марки JAGUARXJ, легковой, цвет белый, идентификационный номер (Номер), кузов (Номер), год выпуска 2014из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Взыскать в равных долях с Волкова С.А. и Жидкова Е.А. в пользу Державина В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Шандрин Р.В.