Решение по делу № 2-2745/2022 от 31.05.2022

Дело №2-2745/2022

50RS0005-01-2022-003715-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сухаревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сухаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк ответчику на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта № выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства; на настоящее время у него возникла задолженность в связи с уклонением от возврата полученных денежных средств; тарифами банка предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых; на требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в части возражений представителя истца в рассмотрении дела в порядке заочного производства, то они, с учётом положений части 3 статьи 233 ГПК РФ, судом не принимаются, так как представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Сухарева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ответчику Сухаревой <данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта № выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых; ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства; на настоящее время у него возникла задолженность в связи с уклонением от возврата полученных денежных средств; тарифами банка предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.20-26,37-46).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.32-36), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30), которое ответчиком не исполнено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                         М.Г. Нагдасёв