Решение по делу № 2-4188/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-4188/2022                                                    23RS0036-01-2022-000470-85

Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                   22 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                   Кутченко А.В.

при секретаре                                                                                  Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко М. В. к Кондратенко Я. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

      У С Т А Н О В И Л:

Ващенко М.В. обратилась в суд с заявлением к Кондратенко Я.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между истцом и Кондратенко Я.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК. Ответчиком были исполнены платежи по уплате процентов в размере 5% от суммы займа за 4 месяца, а именно июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019. Более платежи не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия, с предложением о добровольном урегулировании спора. Однако данное предложение было проигнорировано. Условия договора займа заимодавцем исполнен в полном объеме, а именно п. 1.2 договора займа № согласно которого сумма займа выдается заимодавцем заемщику в момент подписания договора, имеющего силу расписки и подтверждающего объективный факт передачи денежных средств заемщику. Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора займа             № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены ответчиком. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 300 000 руб. – сумма основного долга, 1 495 000 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 руб. – сумма пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму займа, 1 495 000 руб. – сумма неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на сумму задолженности по уплате процентов.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кондратенко Я.В. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили снизить неустойку.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом и Кондратенко Я.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Ответчиком были исполнены платежи по уплате процентов в размере 5% от суммы займа за 4 месяца, а именно июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019. Более платежи не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия, с предложением о добровольном урегулировании спора. Однако данное предложение было проигнорировано.

Условия договора займа заимодавцем исполнен в полном объеме, а именно п. 1.2 договора займа № согласно которого сумма займа выдается заимодавцем заемщику в момент подписания договора, имеющего силу расписки и подтверждающего объективный факт передачи денежных средств заемщику.

Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиком. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 300 000 руб. – сумма основного долга, 1 495 000 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 руб. – сумма пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму займа, 1 495 000 руб. – сумма неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на сумму задолженности по уплате процентов.

Согласно п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 65 000 руб. ежемесячно.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

Согласно п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их исполнение и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Согласно п. 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если заемщик не исполняет условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартира площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, указанное заложенное имущество переходит в собственность заимодавцу по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

          Факт передачи заложенного имущества подтверждается договором залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по своей правовой природе, является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он, не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

В силу п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 26.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность а необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает единый для всех порядок, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ващенко М. В. к Кондратенко Я. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, по договору залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Признать право собственности за Ващенко М. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира площадью 46,5 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Кондратенко Я. В. в пользу Ващенко М. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022.