Решение по делу № 2-6054/2021 от 09.07.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по г.о. Балашиха ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 о признании действия (бездействия причинением морального и материального вреда, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, просила суд:

- Признать действия, бездействие и акт ФИО5 причинением морального и материального вреда.

- Взыскать с ФИО5 компенсацию материального и морального вреда в размере 950 000 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о мотивированной части постановления Балашихинского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностными лицами ГСУ СК России по <адрес> не переданы в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> его два заявления о совершении должностном преступлении. Вместе с тем, по мнению истца, должностными лицами ГСУ СК России по <адрес> представлено утверждение, что его заявление передано ДД.ММ.ГГГГ №-Р-19, а второе передано ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в уведомлениях указано, что оба заявления переданы И.о. Руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> полковнику юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о содержании акта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее должностными лицами СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в его адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> сообщалось, что поручение ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-19 не поступало. Вместе с тем, в отделах специального учета и канцелярии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> настоятельно утверждают об отсутствии и не поступлении подобного рода сообщение из СО по <адрес>. В акте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении проверки заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В обоснование отказа приведены анализ и выводы Балашихинского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обладая властными и организационно-распорядительными полномочиями, проявила безразличие, выраженное в непринятии мер незамедлительной регистрации в КУРСП сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поставила в зависимость прием сообщения истца от места, времени совершения преступного деяния, от полноты сообщаемых сведений и формы представления, не приняла меры к предупреждению истца об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В акте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ГРСК 01-42-21 не приведены конкретные обстоятельства подтверждающие отсутствие оснований для проведения процессуальной проверки. Считает, что неэффективность мер и недобросовестное отношение к приему, регистрации, рассмотрению и разрешению его заявления, повлекло необоснованный и немотивированный отказ, причинивший ему материальный вред и моральный выразившийся в психическом заболевание-эмоциональная неустойчивость.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:

- вины государственного органа или его должностного лица;

- незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица;

- наличия вреда (убытков) и доказанности их размера;

- причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как усматривается из искового заявления, истцом было направлено в адрес СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> обращение о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ГСУ СК РФ по <адрес> и СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>.

Как усматривается из ответа на обращение заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ГРСК01-42-21, «В ходе рассмотрения установлено, что обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ из ГСУ СК России по <адрес> не поступало, о чем в Ваш адрес сообщалось ранее должностными лицами СО по <адрес>. В связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по Вашему обращению от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> не имеется».

При этом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, истец в суд с жалобой на действия заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, предусмотренный законом способ защиты нарушенного права не реализовал.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что действия (бездействие) признаны судом в установленном законом порядке незаконными, как не представлено наличия вреда (убытков) и доказанности их размера, причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом, так же стороной истца не доказана.

Кроме того, настоящий иск истцом заявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 88,98 ГПК РФ с истца в доход муниципального образования г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по г.о. Балашиха ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу г.о. Балашиха госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 05.10.2021

Судья:                                 С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по г.о. Балашиха ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 о признании действия (бездействия причинением морального и материального вреда, компенсации материального и морального вреда,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по г.о. Балашиха ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу г.о. Балашиха госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 С.А. Бесчастная