Решение по делу № 12-258/2017 от 04.08.2017

Дело № 12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Чайковский                             

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.    

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бачерова В.Е.,

защитника адвоката Балаганской Т.Ю.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачерова Василия Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года Бачеров В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Бачеров В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать административное правонарушение малозначительным, указывая, что им представлены доказательства того, что он своевременно предпринял все меры, направленные на соблюдение требований закона во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Не имея возможности исполнить предписание в полном объеме, он обратился с заявлением о содействии, но ему отказали. Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Бачеров В.Е. и его защитник Балаганская Т.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, факт неисполнения предписания в полном объеме ими не оспаривается.

Заслушав Бачерова В.Е., его защитника, изучив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении Бачерова В.Е. должно быть оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в порядке осуществления муниципального контроля главным специалистом отдела по муниципальному контролю Администрации Чайковского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используемом Бачеровым В.Е., было выявлено нарушение требований статьи 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- огородничество, для складирования строительных материалов и размещения на части земельного участка ориентировочной площадью 45,11 кв.м трех металлических гаражей и сарая – и выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ данного нарушения, которое Бачеровым В.Е. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неисполнения Бачеровым В.Е. предписания органа муниципального контроля в установленный срок, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 8-9).

Фактические обстоятельства и виновность Бачерова В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. (л.д. 3-4, 5, 6, 8-9).

Законность вынесенного предписания от ДД.ММ.ГГГГ и факт его неисполнения по существу не оспариваются и самим Бачеровым В.Е.

Имеющиеся по делу доказательства были полно и объективно исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку предписание исходит от органа муниципального контроля, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по муниципальному земельному контролю, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бачерова В.Е. о принятии им всех мер для исполнения предписания суд считает несостоятельными, поскольку суду такие доказательства не представлены.

Суд не согласен также и с мнением Бачерова В.Е. и его защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

Действия Бачерова В.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и не является максимально возможным.

    При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 27 июля 2017 года в отношении Бачерова Василия Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

          Судья         Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«11» сентября 2017г.

Подлинный документ подшит в дело об

административном правонарушении № 5-465/2017.

Дело об административном правонарушении

находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края