Решение по делу № 12-11/2024 (12-748/2023;) от 24.11.2023

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч рублей).

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд <адрес> представитель ООО «<данные изъяты>» оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в оспариваемом постановлении не указаны и не перечислены нормативные правовые акты, определяющие особые условия противопожарного режима в <адрес> по состоянию на дату обнаружения правонарушения, устанавливающие дополнительные требования пожарной безопасности. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны координаты земельного участка, на котором обнаружены сухие порубочные остатки, отходы производства и потребления, не указаны его границы и площадь, а также в постановлении отсутствует информация о межевании этого земельного участка и его собственнике, в связи с чем административным органом неверно определён субъект административного правонарушения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить жалобу и отменить постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, но не ограничившись ими, выслушав должностное лицо, защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса <адрес> об административной ответственности нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами <адрес> и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу абз. 6 п. 2 Постановления администрации Волгограда «Об установлении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ №, на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград введены дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе, запрет на складирование пожароопасного, легковоспламеняющегося мусора (бытового мусора, бумаги, картона, древесины, резины, строительных отходов, сухой травы, тростника) на территориях, прилегающих к объектам частной собственности, и территориях общего пользования городского округа город-герой Волгоград кроме мест, специально отведенных для указанных целей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками административно-технического отдела МБУ «<данные изъяты> <адрес> Волгограда» произведен осмотр контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено складирование на территории общего пользования, на земельном участке рядом с контейнерной площадкой сухих порубочных остатков, отходов производства и потребления, что является нарушением требований Постановления Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на время действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром мест (площадок) накопление ТКО на территории Волгограда.

В силу ч. 2 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД (ред. 29 декабря 2022 г.) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов.

При рассмотрении жалобы было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО «Управляющая компания «Комфортный дом», составлен инженером 2 категории административно-технического отдела МБУ «<данные изъяты> <адрес> Волгограда.

Согласно положениям п. 6, 6.1 ч. 3 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляются директорами и начальниками, главными специалистами, ведущими специалистами, специалистами отделов природоохранных мероприятий государственных бюджетных учреждений Волгоградской области, осуществляющих управление природными парками, директорами, их заместителями, начальниками пожарных частей, их заместителями, заместителями директоров - начальниками пожарных частей, начальниками опорных постов, начальниками отделений, инструкторами противопожарной профилактики подразделений (государственных учреждений) противопожарной службы, подведомственных органу исполнительной власти Волгоградской области, обеспечивающему реализацию полномочий Волгоградской области в сфере пожарной безопасности.

Исчерпывающий перечень статей Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, протоколы об административном правонарушении по которым вправе составлять инженер 2 категории административно-технического отдела МБУ «<данные изъяты>» указан в п. 9 ч. 4 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и в нём отсутствует ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В связи с чем судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом, не имеющим полномочий на составление таких протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Исследовав в полном объеме административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>», представленный территориальной административной комиссией <адрес> по запросу суда, судья усматривает, что протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органа материала дела не содержат, что является прямым нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» вменено складирование на территории общего пользования, на земельном участке рядом с контейнерной площадкой, сухих порубочных остатков по адресу: <адрес>, при этом доказательств того, что указанное складирование осуществлено ООО «<данные изъяты>» должностным лицом не представлено. Процесс складирования отходов должностным лицом не зафиксирован.

Согласно сведений из Реестра мест накопления ТКО, контейнерная площадка по адресу: <адрес> относится к многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «<данные изъяты>», при этом как следует из представленных фотоматериалов, складирование сухих порубочных остатков осуществлено на прилегающей территории, а не на самой контейнерной площадке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса <адрес> об административной ответственности, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО «<данные изъяты>» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «<данные изъяты>» – прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                  Е.В. Резников