Решение по делу № 2-531/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-531/2022

УИД: 66MS0153-01-2022-000872-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу в части

          03 августа 2022 года                                                                          город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

с участием представителя истца Хачировой М.Н.,

представителя ответчика Капинус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городского округа Верхняя Тура к Крупину Анатолию Витальевичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от древесины, хлыстов и приведении земельного участка в первоначальное состояние в течение 30 дней с дату вступления решения суда в законную силу.

Информация о рассмотрении дела размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца Хачировой М.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика Капинус Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также представила заявление об утверждении мирового соглашения.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях.

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется исполнить требования, изложенные в исковом заявлении, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 60 дней с даты подписания мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, сторонам понятны.

Суд, изучив условия мирового соглашения и заявления об утверждении мирового соглашения, выяснив у сторон позицию, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Мировое соглашение подписано представителем истца Хачировой М.Н., обладающей в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими полномочиями, и ответчиком, а также его представителем Капинус Е.А., также обладающим соответствующими полномочиями в соответствии в доверенностью.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 6 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно ч. ч. 6 – 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Судом установлено, что заявления сторон об утверждении мирового соглашения являются волеизъявлениями сторон, свидетельствующими об отказе от реализации своего права на защиту права в судебном разбирательстве дела. Условия мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону. Последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, что указано в мировом соглашении.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения, а также разъяснено судом в судебном заседании.

Кроме того, представитель истца пояснил, что не возражает, если ответчик произведет действия по освобождению земельного участка в любой из дней до истечения срока, установленного сторонами мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторонами согласованы, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу на согласованных сторонами условиях.

При этом суд считает необходимым указать, что заключение истцом мирового соглашения свидетельствует об отказе от реализации своего права на защиту права в ходе судебного разбирательства, направлено на мирное урегулирование спора, и фактически свидетельствует об отказе от исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами условиями мирового соглашения не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается о распределении судебных расходов.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № 2-531/2022 по исковому заявлению администрации Городского округа Верхняя Тура к Крупину Анатолию Витальевичу об освобождении земельного участка на следующих условиях.

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется исполнить требования, изложенные в исковом заявлении, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 60 дней с даты подписания мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, разъяснить сторонам.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Городского округа Верхняя Тура к Крупину Анатолию Витальевичу об освобождении земельного участка прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                               Н.Ф.Туркина