Решение от 12.03.2024 по делу № 1-431/2024 от 02.02.2024

    К делу №1-431/2024                                         УИД 23RS0047-01-2023-013202-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                      12 марта 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Неклесова В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Колесника А.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесника А. Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Колесник А.Д. находился в <адрес>, где к нему обратился ФИО1 с просьбой установить на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», принадлежащий Колеснику А.Д., мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и передать указанный мобильный телефон во временное пользование ФИО1 Далее, ФИО1, получив во временное пользование указанный телефон с установленным на него Колесником А.Д. мобильным приложением ПАО «Совкомбанк», воспользовался указанным приложением, после чего, возвратил его Колеснику А.Д., который вышел из личного кабинета ФИО1 в приложении банка ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, Колесник А.Д., находясь по указанному адресу, зашел в мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», ранее установленное на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», после чего, обнаружив, что в указанном приложении сохранились данные для входа в личный кабинет ФИО1, вошел в него, тем самым получив доступ к личному кабинету ФИО1 в приложении ПАО «Совкомбанк». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Колесник А.Д., находясь там же, сообщив ФИО1 ложные сведения о том, что он вышел из личного кабинета последнего в приложении банка ПАО «Совкомбанк», убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», установленное на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», совершил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Колесник А.Д. в отделении ПАО «Сбербанк», тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», распложенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Колесник А.Д., используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», установленное на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», в 19 часов 59 минут совершил перевод денежных средств в сумме 14 550 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Колесника А.Д. в отделении ПАО «Сбербанк», тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», распложенном по адресу: <адрес>, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Всего в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Колесник А.Д. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 44 550 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колесник А.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Колесника А.Д., данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с конца сентября 2023 года, точную дату он не помнит, он снимал квартиру по адресу: <адрес>. В указанную квартиру с середины ноября 2023 года, точную дату он не помнит, въехал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они были знакомы около года. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он находился по месту его проживания, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 приехал домой, и сообщил о том, что оформил карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» и хотел скачать приложение «Совкомбанк» на свой мобильный телефон, но у него не хватило памяти, тогда он предложил ему воспользоваться его мобильным телефоном, на что тот согласился. Он скачал приложение «Совкомбанка» на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S» IMEI 1: №, IMEI 2: 86590904780601, после чего, он передал ему свой мобильный телефон. ФИО1 самостоятельно вошел в приложении в свой личный кабинет, и, проверив отсутствие за ним каких-либо задолженностей, вернул ему мобильный телефон и сообщил, что посмотрел все, что ему нужно и попросил его удалить указанное приложение. Он вышел из его аккаунта в приложении банка, после чего, показал ФИО1 экран его мобильного телефона и пояснил, чтобы тот это увидел. Далее, ФИО1 ушел на кухню, а он остался в комнате. Когда он вошел в приложение «Совкомбанк» он обнаружил, что у него сохранились личные данные ФИО1 для входа в личный кабинет банка. Так как у него были проблемы с финансами и ему требовались денежные средства на личные нужды, у него возник умысел совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО1. Когда он повторно вошел в личный кабинет ФИО1 то обнаружил, что 45 000 рублей доступны к списанию. Он решил перевести себе часть из указанных денежных средств, поэтому в 20 часов 20 минут совершил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с его карты «Халва» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой в настоящее время он назвать не может, так как он ее закрыл, но она была привязана к номеру расчётного счета №. Из личного кабинета банка он выходить не стал. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он также находился по месту своего жительства, он решил перевести оставшиеся доступные денежные средства, поэтому в 19 часов 59 минут он совершил перевод денежных средств в размере 14 550 рублей с карты «Халва» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, которая также привязана к номеру расчётного счета №. Затем, он вышел из личного кабинета ФИО1, так как доступные для перевода денежные средства закончились, приложение со его мобильного телефона он удалил. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, он больше не проживает. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается         (л.д.54-57, 90-92).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТРК «СБС Мегамолл», расположенном по адресу: <адрес>, оформил карту-рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанка» с расчётным счетом №. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Колесником А. Д., с которым они знакомы около года, начал снимать снимал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, когда он пришел домой с работы, он решил подробнее посмотреть информацию по оформленной карте-рассрочки. Так как у него не хватало памяти на его мобильном телефоне для того, чтобы скачать приложение банка «Совкомбанк», он обратился к А., и попросил воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном, чтобы посмотреть нужную ему информацию, на что тот согласился, после чего, передал ему свой мобильный телефон. Далее, он ввел свои данные в приложении, установленном на его мобильном телефоне, пришло пуш-уведомление с кодом-подтверждением для входа в личный кабинет банка, которое он также ввел в приложении, после чего, вошел в свой личный кабинет. Убедившись, что ему на данный момент ничего выплачивать за оформление указанной карты не нужно, он передал А. его мобильный телефон и сообщил, чтобы тот вышел из приложения и удалил его. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из г.Краснодара по месту своей регистрации в г.Кореновск. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ему начали звонить сотрудники «Совкомбанка» и говорить о том, что у него задолженность по рассрочке, на что он пояснял им, что картой рассрочки не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился в г.Кореновске, он освободил память на своем мобильном телефоне и скачал приложение «Совкомбанк», так как ему стало интересно, почему ему звонят сотрудники «ПАО Совкомбанк» и говорят о какой-то задолженности, после чего, обнаружил, что его карта действительно заблокирована из-за задолженности, также он обнаружил, что с его банковской карты было совершено 2 банковских перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут совершен перевод на сумму 30 000 рублей на номер карты ПАО «Сбербанк» **** **** **** 5792 с именем получателя А. К., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут совершен перевод на сумму 14 550 рублей на номер карты ПАО «Сбербанк» **** **** **** 6617 с именем получателя А. К. Пояснил, что указанных переводов он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г.Краснодар, А. в квартире уже не было, насколько он знает, тот съехал с квартиры в начале января 2024 года. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 44 550 рублей, которые являются кредитными (л.д.147-148).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару с заявлением о хищении с принадлежащего ему банковского счета денежных средств (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО1, и изъяты скриншоты из приложения «Совкомбанк» (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ скриншоты из приложения «Совкомбанк» и изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 распечатка выписки по счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные в результате проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо о направлении по результатам ОРМ на 1 листе формата А4; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4;    акт опроса Колесника А.Д. на 2-х листах формата А4; сводка «ИБД-Р» на 4-х листах формата А4; сводка «ОСК» на 1-м листе формата А4 (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Колесника А.Д.: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе белого цвета; распечатки чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из приложения «Сбербанк Онлайн» со сведениями о зачислении денежных средств; распечатки со сведениями по номеру карты и счета (л.д.69-70);

- вещественными доказательствами: скриншоты из приложения «Совкомбанк»; распечатка выписки по счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо о направлении по результатам ОРМ на 1 листе формата А4; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; акт опроса Колесника А.Д. на 2-х листах формата А4; сводка «ИБД-Р» на 4-х листах формата А4; сводка «ОСК» на 1-м листе формата А4; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе белого цвета; распечатки чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из приложения «Сбербанк Онлайн» со сведениями о зачислении денежных средств; распечатки со сведениями по номеру карты и счета (л.д.27, 35, 75).

    Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, дополняют другие материалы дела относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Колесника А.Д., считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого Колесника А.Д. правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности Колесника А.Д., ранее судимого за преступление против собственности, характеризующегося по месту жительства посредственно, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в совершении преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сочетанное употребление седативно-сновторных веществ (Триган Д) и алкоголя с вредными последствиями».

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст виновного (18 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, Колеснику А.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимому назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать Колеснику А.Д. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания Колеснику А.Д. суд учитывает, что до совершения указанного преступления он осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, а после совершения указанного преступления он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.160 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по тем же правилам, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Колеснику А.Д. назначается наказание в виде лишения свободы. При этом, судом учитывается, что отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по ч.5 ст.69 УК РФ, и неотбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Колеснику А.Д. назначается наказание в виде лишения свободы.

В то же время, в силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Колесником А.Д. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, его семейное положение, работающего по найму, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении Колесника А.Д. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не отменялась и не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2-░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░ «░░░-░» ░░ 4-░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░ «░░░» ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░.27, 35, 75) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 9S», IMEI 1: № IMEI 2: № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.░.75, 82, 83) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░