Решение по делу № 22-186/2019 от 28.01.2019

Судья Краевая В.В. Дело №22-186-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 февраля 2019 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Бирюлевой С.Н.,

осуждённого Тимофеева В.П., его защитника – адвоката Дацковского А.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого Тимофеева В.П. и его защитника - адвоката Дацковского А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 декабря 2018 года, которым

Тимофеев В.П., ***, судимый:

- 28 июня 2005 года Ленинским районным судом г.Мурманска, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2011 года, - по п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (все - в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 4 мая 2005 года - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 10 августа 2005 года Ленинским районным судом г.Мурманска, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2011 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (все - в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 28 июня 2005 года - к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 28 февраля 2008 года Ленинским районным судом г.Мурманска, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2011 года, - за совершение трёх преступлений, предусмотренных, каждое, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 10 августа 2005 года - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; 15 июля 2013 года освобождён по отбытии срока наказания;

- 28 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Мурманска, с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 14 апреля 2017 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 1 декабря 2017 года освобождён по отбытии срока наказания;

осуждён по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

***

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора, выслушав выступления: осуждённого Тимофеева В.П. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Дацковского А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тимофеев В.П. осуждён за кражу принадлежащего М. имущества на общую сумму 30000 рублей, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшую место 11 октября 2018 года ***, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Тимофеев В.П., не согласившись с приговором, находит его несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания; полагает, что нахождение в местах лишения свободы не повлияет на его исправление; указывает, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о совершённом преступлении, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.61 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с *** стационарным лечением у врача-***.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённого Тимофеева В.П. адвокат Дацковский А.Н. также считает обжалуемый приговор несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном) у суда имелись основания для применения в отношении Тимофеева В.П. ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Ковальский Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведённых в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, находит приговор законным и обоснованным, назначенное Тимофееву В.П. наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Приговор в отношении Тимофеева В.П. постановлен по его ходатайству в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при полном признании вины; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного следствия; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора судом соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимофеев В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям Тимофеева В.П. дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

При назначении наказания Тимофееву В.П. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Личность виновного судом исследована с достаточной полнотой, содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения исследованы в полном объёме и в приговоре получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование Тимофеева В.П. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных признательных показаний, его содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как указано в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание Тимофеева В.П., не могут быть признаны исключительными, дающими основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, наличие которого исключило возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы о невозможности исправления Тимофеева В.П. без изоляции от общества являются правильными, поскольку ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности; совершил аналогичное корыстное преступление в период административного надзора, что свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, его воздействия оказалось недостаточно для его исправления.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока лишения свободы судом соблюдены.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами суд обоснованно не усмотрел, при этом счёл возможным не назначать виновному дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором Тимофееву В.П. надлежит отбывать лишение свободы, определён верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора в отношении Тимофеева В.П., были надлежащим образом учтены при назначении ему наказания, которое является справедливым, соответствующим содеянному и целям наказания, поэтому доводы осуждённого и его защитника о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными.

***

***

***

С учётом вышеизложенного, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 декабря 2018 года в отношении Тимофеева В.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Тимофеева В.П. и адвоката Дацковского А.Н. – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий