Решение по делу № 2-3146/2015 от 21.04.2015

Дело № 2 – 3146 – 15 18 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Преображенской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения № 8638 к Гусевой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Гусевой Т.В. о расторжении кредитного договора ..... от 08 августа 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, куда входят просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины. Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> за период с 19 марта 2015 года по дату вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что 08 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Гусевой Т.В. «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,90%годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д. 74).

В силу п. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Ст. 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суду известно последнее место жительства ответчика, которое указано в исковом заявлении, однако не известно место его пребывания в настоящее время, что подтверждается актом СМУП «ЖКТ» от 12 августа 2015 года. Поскольку место пребывания ответчика не известно, о чем имеются сведения с последнего места его жительства, подтвержденные указанным актом, ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 116 – 119 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Представитель ответчика - адвокат СГКА Балабанова В.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору истец 08 августа 2012 года предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Пункт 3.1 данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 договора).

Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж был сделан в мае 2014 года в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 18 марта 2015 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 18 марта 2015 года по кредитному договору, согласно которому просроченные проценты составляют – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Представленный расчет никем не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 18 февраля 2015 года ответчику было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), истец вправе требовать расторжения договора.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 19,90 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> за период с 18 марта 2015 года по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу, суд руководствуется ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и удовлетворяет данные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения № 8638 к Гусевой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 476312 от 08 августа 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гусевой Татьяной Васильевной.

Взыскать с Гусевой Татьяны Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2015 года в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, окончательно взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Гусевой Татьяны Васильевны в пользу «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 19,90 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> за период с 19 марта 2015 года по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин