Решение по делу № 1-183/2021 от 30.07.2021

УИД 04RS00№-37

Уголовное дело № 1-183/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                         23 августа 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Носкова Я.Г.,

подсудимого Котельникова К.С.,

его защитника – адвоката Кашулиной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Котельникова К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Котельников К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Котельников К.С. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. Котельников К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (регион №), запустил двигатель автомобиля и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. Котельников К.С., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес> и около дома № № был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства проведенное освидетельствование показало, что Котельников К.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Котельникова К.С. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,14 мг/л.

Подсудимый Котельников К.С. и его защитник Кашулина Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котельников К.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Кашулина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Носков Я.Г также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Котельников К.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Котельникову К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котельникова К.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 11.06.2021).

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Котельникова К.С.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 87); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Котельников К.С. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 90, 91); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Котельников К.С. характеризуется посредственно (л.д. 88), характеристика МО «<данные изъяты>» СП, согласно которой Котельников К.С. характеризуется положительно (л.д. 89).

В судебном заседании Котельников К.С. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он <данные изъяты>, которые также здоровы. <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал в отношении Котельникова К.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Котельникова К.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Котельникову К.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Котельникова К.С., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства со стороны Администрации поселения; <данные изъяты>; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котельникова К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Котельниковым К.С. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Котельниковым К.С. преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако Котельников К.С. пояснил, что его заработок является нестабильным, он один в семье работает. Поэтому данный вид наказания судом Котельникову К.С. не назначается.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По этой же причине, а также ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Котельникову К.С. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Котельникова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кашулиной Е.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Котельникова К.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Котельникова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021), за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Котельникова К.С.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Котельникова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кашулиной Е.А. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Котельникова К.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (регион №) – считать возвращенным Ч.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда                                     п/п                              Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                   Е.В. Михалева