Решение от 17.06.2020 по делу № 8Г-3976/2020 [88-5400/2020] от 17.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-5400/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                                     17 июня 2020 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего            Александровой Ю.К.

судей                                            Панфёровой С.А., Шевчук Т.В.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 625/2019 по иску Лишенковой Светланы Владимировны к ИП Рябухе Александру Владимировичу, ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел отдых», ООО «Росстур» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

      по кассационной жалобе ИП Рябухи Александра Владимировича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 ноября 2019 года,

          Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика ИП Рябуха А.В.- Соболевой Т.А., действующей на основании доверенности от 8 января 2020 года сроком по 31 декабря 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лишенкова С.В. обратилась в суд к ИП Рябуха А.В. с иском, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания туристических услуг в размере 123316 рублей, компенсацию морального вреда 190000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

       В обоснование иска указано, что 15 сентября 2018 года между истцом и ИП Рябуха А.В, действующим на основании доверенности от имени туроператора ООО «Коралл Тревел», был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик предоставляет, а истец оплачивает ответчику туристский продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренным договором. Стоимость тура составила 123316 рублей. Свои обязательства по оплате договора истцом были исполнены в полном объеме. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, тур не состоялся по вине агентства, в договоре указана не соответствующая действительности информация, а именно договор заключен от имени туроператора ООО «Коралл Тревел», в то время как ИП Рябуха А.В. не состоял в отношениях с указанным туроператором и у него отсутствовала доверенность на заключение договора от имени туроператора. Добровольно денежные средства истцу не возвращены.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 ноября 2019 года, исковые требования Лишенковой С.В. удовлетворены частично.

С ИП Рябуха А.В. в пользу Лишенковой С.В. взыскана сумма оплаты по договору в размере 123316 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей, штраф 76658 рублей.

     С ИП Рябуха А.В. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 3 666 рублей 32 копейки.

        Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

        Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе ИП Рябуха А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по иску, туроператор готов возвратить денежные средства истца.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела нижестоящими судами не допущено.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьёй 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

    Судами установлено, что 15 сентября 2018 года между ИП Рябуха А.В., и Лишенковой С.В. заключен договор на туристическое обслуживание № 3463776, по условиям которого ответчик обязуется передать Туристу турпродукт (оказать отдельные услуги), включающие в себя услуги согласно Приложению № 1 (туристско-экскурсионной путевки), а Заказчик обязуется оплатить его стоимость. Лишенкова С.В. оплатила стоимость тура в полном объеме, однако, туристическая услуга ей не была предоставлена.

    Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Рябуха А.В., и возложил на последнего ответственность по возмещению убытков истцу.

    Приходя к данному выводу, суд первой инстанции установил, что ИП Рябуха А.В. приняло на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура для Лишенковой С.В., соответственно ИП Рябуха А.В. обязан самостоятельно подтвердить исполнение требований ст.10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» и документально подтвердить передачу туроператору денежных средств за организацию тура истца.

    Кроме того, ИП Рябуха А.В., в нарушение ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", не предоставил потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге (в части указания туроператора), что является основанием для возмещения истцу убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей".

    Также судом установлено, что заявленный в договоре на туристическое обслуживание № 3463776 от 15 сентября 2018 года туроператор ООО «Коралл Тревел» не имеет никакого отношения к указанному договору, и не являлся туроператором по указанной заявке.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

    Доводы кассационных жалоб о том, что ИП Рябуха А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им было произведено перечисление денежных средств истца туропературу ООО «ТО Коралл Тревел Центр», не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика и готового вернуть сумму, подлежат отклонению.

    Как следует из материалов дела, ООО «ТО Коралл Тревел Центр» было привлечено к участию в деле и возражало против удовлетворения иска, поскольку ни в каких взаимоотношениях с истцом не состояло.

           Также судами установлено и, и как указывалось ранее, в договоре с истцом, в качестве туроператора ответчиком было указан ООО «Коралл Тревел», которое, как установлено, не являлось туроператором по договору с истцом.

            Доводы ответчика о перечислении денежных средств в ООО «Росстур» были предметом рассмотрения судов и отклонены с учетом условий заключенного между ИП Рябуха А.В. и ООО «Росстур» договора №797/ Спб от 28 февраля 2018 года.

              Также судом было установлено, что надлежащих доказательств перечисление денежных средств туропературу ответчик не предоставил.

    В кассационной жалобе не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационные жалобы не содержат указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

    Все доводы, изложенные в них, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, и с учетом положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

        Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░