Решение по делу № 2-2051/2023 от 13.02.2023

Дело №2–2051/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «19» июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Варзара А.В.,

ответчика– Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуброва П.А. к Матвеевой О.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения, встречному исковому заявлению Матвеевой О.А. к Дуброву П.А. о признании долей незначительными, прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Дубров П.А. обратился в суд с иском к Матвеевой О.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения, указав в обоснование требований, что он является участником долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 35,2 кв. м, кадастровый №..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 26 октября 2022 года Петкевич Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волжский Волгоградской области Рабочего А.В., запись №... Принадлежащая ему доля составляет ? в праве собственности на указанную квартиру. Другим участником долевой собственности является Дуброва С.А. на основании свидетельства о праве, выданное Петкевич Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волжский Волгоградской области Рабочего А.В. Принадлежащая ей доля составляет ? в праве собственности на указанную квартиру. Он договорился с Дубровой С.А. о покупке ее доли. Сделку планировал совершить в начале 2023 года. "."..г. ему стало известно, что Дуброва С.А. продала Матвеевой О.А. свою долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. Информацию об этом он получил от Матвеевой О.А. Точная сумма договора купли-продажи между ответчиком и третьим лицом мне неизвестна. Также, он является участником долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 50,8 кв. м, кадастровый №..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выдано "."..г., и свидетельства о праве на наследство <адрес>8 выданное "."..г. Петкевич Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волжский Волгоградской области Рабочего А.В. Принадлежащая ему доля составляет ? в праве собственности на указанную квартиру. Другим участником долевой собственности является Дуброва С.А. на основании свидетельства о праве выданное Петкевич Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волжский Волгоградской области Рабочего А.В. Принадлежащая ей доля составляет ? в праве собственности на указанную квартиру. Он договорился с Дубровой С.А. о покупке ее доли. Сделку планировал совершить в начале 2023 года. "."..г. ему стало известно, что Дуброва С.А. продала Матвеевой О.А. свою долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. Информацию об этом он получил от Матвеевой О.А., которая прислала CMC сообщение с предложением выкупить долю за большую сумму, чем была оговорена с Дубровой С.А. Считает, что, что данный спор возник из-за отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения со стороны третьего лица о намерении произвести отчуждение принадлежащих ей доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в г. Волжский Волгоградской области. Что является неоспоримым нарушением преимущественного права истца на приобретение доли в праве собственности квартиры при заключении договора купли-продажи. О намерении совершить сделку ему как участнику долевой собственности сообщено не было. Он не согласен с указанными сделками и желает сам приобрести спорные доли общей долевой собственности на указанные квартиры. Просит перевести на него права и обязанности Матвеевой О.А. как приобретателя ? доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, перевести на него права и обязанности Матвеевой О.А. как приобретателя ? доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Матвеева О.А. обратилась в суд со встречным иском о признании долей незначительными, прекращении права собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что ей принадлежит ? доли в однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от "."..г., документ нотариально удостоверен Бессмертновым А.В., нотариусом <адрес> №... о чем "."..г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №.... Ответчику Дуброву П.А. принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г., документ нотариально удостоверен Петкевич Н.Д., временно исполняющая обязанности нотариуса г. Волжского Волгоградской области Рабочего А.В. №... о чем "."..г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №... Принадлежащее жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, общая площадь - 35,2 кв.м., жилая площадь - 17,9 кв.м. Ответчик Дубров П.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Истец и Ответчик не являются родственниками. Ответчик Дубров П.А. не оплачивает услуги ЖКХ по квартире по адресу: <адрес>, не имеет ключей от квартиры, личных вещей нет. Истец Матвеева О.А. зарегистрирована и проживает по данному адресу. Доля Ответчика в спорном жилом помещении является незначительной и не может быть выделена в натуре. В виду того, что жилая площадь составляет 17,9 кв.м., у ответчика имеется 8,95 кв.м. отдельного жилого помещения в квартире нет. Истцу принадлежит ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем "."..г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... Собственником ? доли квартиры является ответчик на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от "."..г., свидетельства о праве на наследство <адрес>8 от "."..г. Петкевич Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Волжского Рабочего А.В., о чем "."..г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... Принадлежащее жилое помещение состоит из двух жилых комнат, общая площадь 50,8 кв.м., жилая – 28,2 кв.м. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость, согласно выписке из ЕГРН, составляет 1 737 741 рублей 51 копеек. Стоимость ? доли составляет 434 435 рублей 38 копеек. Таким образом, необходимо признать ? долю ответчика Дуброва П.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной. Признать ? долю истца Матвеевой О.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной. Согласно расчету размер компенсации равен 671 978 руб. 03 коп (1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, кВ. 66) - 434 435 руб. 38 коп. (стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>) = 237 542 руб. 65 коп. Просит признать ? доли Дуброва П.А. квартиры по адресу:
<адрес>., незначительной, признать ? доли Матвеевой О.А. квартиры по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Оломоуцкая, д.72, кв.91, незначительной, взыскать с Матвеевой О.А. в пользу Дуброва П.А. денежную компенсацию в размере 237 542 рублей 65 копеек, с выплатой компенсации прекратить право собственности Дуброва П.А. на ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации прекратить право собственности Матвеевой О.А. на ? доли в жилом помещении по адрес: <адрес>, взыскать с Дуброва П.А. в пользу Матвеевой О.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 575 рублей 43 копеек.

Определением суда от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Истец Дубров П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Варзар А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям их предъявления, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик Матвеева О.А. в судебном заседании исковые требования Дуброва П.А. не признала, в их удовлетворении просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Дуброва С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что преимущественное право покупки распространяется на участников общей долевой собственности, последствием нарушения такого права является возможность для лица, чье право нарушено, потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору (п.3 ст.250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2).

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.67 постановления его Пленума "."..г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возлагающими бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату на лицо, направившее сообщение, а также положениями ст.165.1 ГК РФ, регулирующей вопросы доставления юридически значимых сообщений, которой предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3).

Таким образом, законом установлены специальные последствия нарушения права преимущественной покупки участника общей долевой собственности, в виде возможности требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемой сделке, совершенной с нарушением положений ст.250 ГК РФ.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

На основании п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных выше норм следует, что применение правила абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Дубров П.А. и Дуброва С.А. являлись долевыми собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,2кв.м., кадастровый №..., по ? доли каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от "."..г..

Кроме того, Дубров П.А. и Дуброва С.А. являлись долевыми собственниками в размере ? доли и ? доли соответственно, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,8кв.м., кадастровый №..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность от "."..г., свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. и свидетельств о праве на наследство по закону от "."..г..

Ранее указанное спорное имущество принадлежало Дубровой Л.С., умершей "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В декабре 2022 года, Дуброва С.А. направила Дуброву П.А. телеграммы с предложением о выкупе ? доли в квартире по адресу: <адрес> за 350 000 рублей и ? доли в квартире по адресу: <адрес> за 700 000 рублей.

Таким образом, порядок отчуждения долей в праве общей долевой собственности Дубровой С.А. соблюден, обязанность уведомить о намерении продать доли в общем имуществе и об условиях продажи долей квартир перед истцом исполнена, доли в праве собственности на квартиры были продана по истечении установленного срока, истец Дубров П.А. преимущественным правом покупки не воспользовался, доказательств попыток заключить с Дубровой С.А. договор купли-продажи в период до "."..г. не представил.

"."..г. между Шахуловой Л.В., действующей от имени Дубровой С.А. (представитель продавца и продавец) и Матвеевой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму (п.1.1).

Кадастровая стоимость однокомнатной квартиры 1 343 956 рублей 06 копеек, стоимость ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 671 978 рублей 03 копеек. (п.1.2).

Стороны согласовали цену предмета договора в размере 700 000 рублей, которую Покупатель оплатил Представителю Продавца до подписания договора (п.п. 2.1, 2.2).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости "."..г. за номером записи регистрации №...

"."..г. между Шахуловой Л.В., действующей от имени Дубровой С.А. (представитель продавца и продавец) и Матвеевой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму (п.1.1).

Кадастровая стоимость двухкомнатной квартиры 1 737 741 рублей 51 копеек, стоимость ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 434 435 рублей 38 копеек (п.1.2).

Стороны согласовали цену предмета договора в размере 350 000 рублей, которую Покупатель оплатил Представителю Продавца до подписания договора (п.п. 2.1, 2.2).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости "."..г. за номером записи регистрации №...

Истец Дубров П.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> не проживает, существенного интереса в использовании спорного имущества по прямому назначению не имеет. Согласно сведений с официального сайта ФССП России, имеет задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что доля Дуброва П.А. в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, является незначительной и не может быть выделена в натуре, ввиду того, что жилая площадь квартиры составляет 17,9 кв.м., а на ? доли приходится 8,95 кв.м.., поэтому в натуре указанную долю выделить невозможно. Кадастровая стоимость ? доли составляет 671 978 рублей 03 копеек.

Доля Матвеевой О.А. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> является незначительной и не может быть выделена в натуре, ввиду того, что жилая площадь квартиры составляет 28,2 кв.м., а на ? доли приходится 7,05 кв.м., поэтому в натуре указанную долю выделить невозможно. Кадастровая стоимость ? доли составляет 434 435 рублей 38 копеек.

Согласно расчету ответчика, размер компенсации в пользу Дуброва П.А. составляет 237 542 рублей 65 копеек, и расчета 671 978 рублей 03 копеек (1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>) – 434 435 рублей 38 копеек (стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>).

Суд соглашается с расчетом ответчика, признает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дуброва П.А., и учитывая вышеизложенное, а именно, то, что в натуре указанные доли выделить невозможно, удовлетворении встречных исковых требований Матвеевой О.А. о признании, принадлежащих истцу и ответчику указанных выше долей в спорном имуществе незначительными, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию, за счет денежных средств, находящихся на депозите в Управлении Судебного департамента в <адрес>.

После выплаты Дуброву П.А. денежной суммы, прекратить за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать за Матвеевой О.А. право собственности на указанную долю принадлежащую истцу, а также прекратить право собственности Матвеевой О.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать за Дубровым П.А. право собственности на указанную долю.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что ответчик Матвеева О.А. при подаче встречного иска заплатила государственную пошлину в размере 5 575 рублей 43 копеек, что подтверждено чек-ордером от 3 апреля 203 года, учитывая, что встречные исковые требований удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с Дуброва П.А.

В рамках рассмотрения настоящего дела Дубровым П.А. "."..г. на депозит Управления судебного департамента в Волгоградской области внесены денежные средства в размере 1 107 000 рублей (номер платежа ПАО Сбербанк №...).

Поскольку Дуброву П.А. отказано в иске, указанная денежная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Дуброва П.А. к Матвеевой О.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения,– отказать.

Встречные исковые требования Матвеевой О.А. к Дуброву П.А. о признании долей незначительными, прекращении права собственности на жилое помещение,– удовлетворить.

Признать 1/2 долю Дуброва П.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной.

Признать 1/4 долю Матвеевой О.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с Матвеевой О.А. в пользу Дуброва П.А. денежную компенсацию в размере 237 542 рубля 65 копеек.

С выплатой денежной компенсации прекратить право собственности Дуброва П.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на указанную долю за Матвеевой О.А..

С выплатой денежной компенсации прекратить право собственности Матвеевой О.А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на указанную долю за Дубровым П.А..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для передачи Дуброву П.А. денежных средств в размере 237 542 рубля 65 копеек, внесенных Матвеевой О.А. на депозит Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области "."..г. номер платежа ПАО Сбербанк №....

С выплатой денежной компенсации в размере 237 542 рубля 65 копеек, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей прекращения права собственности Дуброва П.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Матвеевой О.А. на данную долю квартиры, прекращения права собственности Матвеевой О.А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Дуброва П.А. на данную долю квартиры.

Взыскать с Дуброва П.А. в пользу Матвеевой О.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 43 копейки.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Дуброву П.А. денежных средств в размере 1 107 000 рублей, внесенных им на депозит Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области "."..г. номер платежа ПАО Сбербанк №...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья–