Решение от 31.01.2023 по делу № 33-3076/2023 (33-29248/2022;) от 12.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-3076/2022 Судья: Малахова Н.В.

78RS0004-01-2022-000537-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> заявление Булатова Ю. А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу №... по иску Булатова Ю. А. к ФГУП «Крыловский государственный научный центр» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов Ю.А. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Санкт – Петербургского городского суда от <дата> об отмене определения Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы ФГУП «Крыловский государственный научный центр» на решение Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата>, мотивировав его тем, что определение суда от <дата>, которым был восстановлен ФГУП «Крыловский государственный научный центр» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> было отменено.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, в том числе рассматривает вопросы о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения, которым изменено судебное постановление суда первой инстанции или принято новое судебное постановление, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом апелляционное определение вынесено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, или без проведения судебного заседания.

Апелляционное определение от <дата> вынесено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду чего, заявление о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению, в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> исковые требования Булатова Ю.А. к ФГУП «Крыловский государственный научный центр» удовлетворены частично.

<дата> ФГУП «Крыловский государственный научный центр» на решение суда от <дата> подана апелляционная жалоба, которая определением Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> оставлена без движения с предоставлением срока для устранения допущенных при ее подаче недостатков до <дата>.

Определением Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ФГУП «Крыловский государственный научный центр» возвращена в адрес подателя, ввиду не исполнения в полном объеме в установленный срок требований определения суда от <дата>.

ФГУП «Крыловский государственный научный центр» на определение суда от <дата> подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, который определением суда от <дата> был восстановлен.

Булатовым Ю.А. подана частная жалоба на определение суда от <дата> о восстановлении ФГУП «Крыловский государственный научный центр» срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> о возвращении апелляционной жалобы ФГУП «Крыловский государственный научный центр» на решение суда от <дата>.

Апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от <дата> определение Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> о восстановлении ФГУП «Крыловский государственный научный центр» срока на обжалование определения суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба Булатова Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от <дата> определение Московского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы ФГУП «Крыловский государственный научный центр» отменено, материалы гражданского дела №... возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение от <дата>, которым без изменения оставлено определение суда от <дата> о восстановлении ФГУП «Крыловский государственный научный центр» процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием к отмене послужило то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не был проверен довод Булатова Ю.А. о не получении телеграммы, направленной судом первой инстанции с целью извещения его о слушании заявления ФГУП «Крыловский государственный научный центр» о восстановлении срока на подачу частной жалобы <дата>.

В данной связи кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба Булатова Ю.А. на апелляционное определение от <дата>, которым было отменено определение суда от <дата> о возврате апелляционной жалобы ФГУП «Крыловский государственный научный центр» по частной жалобе срок на подачу которой был восстановлен определением суда от <дата>, оставлена без рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции частной жалобы Булатова Ю.А. на определение суда от <дата> о восстановлении ФГУП «Крыловский государственный научный центр» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> о возврате апелляционной жалобы, апелляционным определением от <дата> определение суда от <дата> отменено, ФГУП «Крыловский государственный научный центр» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда от <дата>, которым ФГУП «Крыловский государственный научный центр» был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от <дата> отменено, в удовлетворении заявления ФГУП «Крыловский государственный научный центр» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> отказано, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене по новым обстоятельствам апелляционное определение от <дата> об отмене определения суда от <дата> о возврате апелляционной жалобы ФГУП «Крыловский государственный научный центр», а частную жалобу ФГУП «Крыловский государственный научный центр» оставлению без рассмотрения, поскольку право на ее подачу отсутствует, ввиду отмены определения суда о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: