Решение от 07.08.2024 по делу № 10-1/2024 от 24.07.2024

Мировой судья ФИО12 Дело № 10 – 1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года.

Вводная и резолютивная части оглашены 07.08.2024 г.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лазарева П.С.,

осужденного Малдубаева Даниила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего помощником бурильщика в <данные изъяты> не состоит в браке, зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>, не судимого,

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ст.173.2 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ст.173.2 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательбное наказание 200 часов обязательных работ.

Его защитника адвоката Зельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Похвистневского межрайонного прокурора Соколовой А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Малдубаев Д.И. приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ

Помощник Похвистневского межрайонного прокурора Соколова А.И. в апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи, дополнить вводную часть приговора указание о наличии у осужденного судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал, осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст.304 ч.1 п. 4 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания.

Мировым судьей назначено осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ То есть приговор от ДД.ММ.ГГГГ учтен мировым судьей при назначении Малдубаеву Д.И. окончательного наказания, поэтому сведения о нем должны быть указаны во вводной части последнего приговора. Поскольку сведения о приговоре от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В остальной же части приговор мирового судьи постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст.ст.303,304,307 - 309 УПК РФ и отмене и изменению не подлежит.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Малдубаева Д.И. судом первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В обоснование виновности Малдубаева Д.И. в содеянном мировым судьей судом обоснованно положены:

показания самого Малдубаева Д.И., согласно которым примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ на ж/д вокзале <адрес> к нему обратился незнакомый по имени ФИО13 и предложил заработать 20000 рублей, для этого необходимо было зарегистрировать на себя организацию. Он согласился и в здании вокзала передал ФИО14 свой паспорт и номер телефона. Через несколько дней ФИО15 в <адрес> вернул ему паспорт;

показания свидетеля ФИО9 – начальника отдела МИФНС № по Самарской области, о том, что регистрационные действия в отношении ООО <данные изъяты> осуществлялись регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица в МИФНС № по <адрес>, которой принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о регистрации;

иным документом – выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> зарегистрировано ООО <данные изъяты>иным документом – гарантийным письмом о том, что директор АНО <данные изъяты> ФИО16 гарантирует предоставление помещения в качестве адреса места нахождения юридического лица ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>

иным документом – решением МИФНС № по <адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принято решение о государственной регистрации ООО <данные изъяты>

протоколом осмотра здания по адресу <адрес>, в котором ООО <данные изъяты> не обнаружено;

протоколом осмотра помещения МИФНС № по <адрес>;

протоколом осмотра здания ж/д вокзала по адресу <адрес>.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного. Кроме того, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.173.2 ░.1 ░░ ░░ ░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░