Решение по делу № 2-191/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Земсковой Ю.А.,

с участием прокурора Рязанцевой М.А.,

адвоката Зиброва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковской Елены Александровны к Трахимчик Александру Николаевичу о выселении,

у с т а н о в и л :

Шелковская Е.А. обратилась в суд к Трахимчик А.Н. с требованием о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указывая, что является собственником 1/2 доли данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 07.08.2002. В период с 18.06.2010 по 25.08.2015 состояла в браке с ответчиком, в связи с чем, 19.07.2012 зарегистрировала ответчика в квартире. На основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района от 03.07.2015 брак, зарегистрированный между Трахимчик А.Н. и Трахимчик (Шелковской) Е.А., расторгнут. 07.12.2014 ответчик выехал из указанной квартиры и больше не проживал по данному адресу. В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, истцу в настоящий момент не известно местонахождение ответчика, она вынуждена обратиться в суд с требованиями о выселении ответчика из принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании истец Шелковская Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртным, ушел к другой женщине и более не проявлял интереса к спорному жилому помещению.

Ответчик Трахимчик А.Н. в судебное заседание не явился, его местонахождение в настоящее время неизвестно, его представитель – адвокат Зибров Н.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, требования истца подлежащими удовлетворению, и дав оценку добытым доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч.ч. 1, 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении бывших членов семьи собственника жилого помещения, по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истица Шелковская Е.А. является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве 1/2, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.08.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.09.2002. Вторым собственником указанной квартиры является Шелковский С.С., доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.09.2002. В указанном жилом помещении на регистрационном учете с 19.07.2012 значится ответчик Трахимчик А.Н., который на тот момент являлся мужем истицы. В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком не сложились и совместное проживание стало невозможным, с 07.12.2014 ответчик в указанной квартире не проживает, местонахождение его неизвестно. Как усматривается из свидетельства о расторжении брака № от 23.08.2016 брак между Трахимчиком А.Н. и Трахимчик Е.А. прекращен 25.08.2015, после расторжения брака ей присвоена фамилия – Шелковская. Регистрация ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире нарушает ее права, так как ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, квартирой не пользуется, только сохраняет регистрацию.

Факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Бычкова Н.В. пояснила, что проживает по соседству с Шелковской Е.А. Трахимчик А.Н. являлся супругом Шелковской Е.А. и ранее проживал с ней. Однако уже более 4-х лет свидетель его не видела.

Свидетель Гоман Е.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Трахимчик А.Н. являлся мужем Шелковской Е.А., с которой он ранее проживал вместе. Затем они разошлись, Трахимчик А.Н. уехал и где-то с зимы 2014 года свидетель его больше не видела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, поскольку доказательств обратного суду не представлено, своим правом не воспользовался, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из системного толкования подлежащих применению норм права и фактических обстоятельств дела, отсутствие у ответчика Трахимчик А.Н., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с тем, что, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Шелковской Е.А., добровольно выехал из квартиры, намерений возвращаться не высказывал, не принимал мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, не нес расходов по содержанию жилого помещения, со стороны истца не чинилось препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, а также между сторонами отсутствует соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, в связи с чем, Трахимчик А.Н. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шелковской Елены Александровны удовлетворить.

Выселить Трахимчика Александра Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда 11.03.2019.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова