Решение по делу № 33-9983/2020 от 16.09.2020

Судья: Шефер Д.Я. Дело № 33-9983/2020

24RS0059-01-2020-000437-72

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Провалинской Т.Б.

судей Гришиной В.Г., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Киртока Альфии Андрияновны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Альтек» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе представителя Киртока А.А. – Шурыгина Г.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Киртока Альфии Андрияновне к ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киртока А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании торгов по реализации имущества – квартиры по адресу <адрес> не действительными, постановления о передачи имущества на торги незаконным и другие действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Федорко А.В. вынес акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Предположительно торги были окончены 11 февраля 2020 года. Со стороны судебных приставов до настоящего время не направлены информация и документация о проведённых торгах, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Истец узнала о том, что торги не состоялись от третьего лица. Действиями судебными приставами-исполнителями нарушены права истца в участии в исполнительных действиях. Со стороны судебного пристава-исполнителя не проводилась оценка имущества переданного на торги. После признании торгов несостоявшимися не была списана задолженность с истца, задолженность также не была уменьшена пропорционально стоимости согласно судебной оценке при проведении торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Киртока А.А. – Шурыгин Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы искового заявления, настаивает на том, что судебными приставами-исполнителями не произведены необходимые действия, что привело к нарушению прав истца.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца перешла на рассмотрение настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в части требования о признании торгов недействительными не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству ПАО «Совкомбанк», организатор торгов ООО «Альтек», а также МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Истец Киртока А.А., ее представитель Шурыгин Г.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району, представитель УФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ООО «Альтек» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель управления – Фомичёва И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав представителя ГУ ФССП по Красноярскому краю – Журавлеву Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Пунктом 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

В соответствии с п. п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве). При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (ч. 3 ст. 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года расторгнут кредитный договор № №, заключенный 25 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Киртока В.В., Киртока А.А.; с Киртока В.В., Киртока А.А. взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25 ноября 2017 года в размере 464 565,50 рулей, государственная пошлина – 13 845,66 рублей, кроме того взысканы проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 422 734,42 рублей, начиная с 31 октября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на залоговое имущество квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле Киртока В.В., Киртока А.А., общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 130 000 рублей.

08 апреля 2019 года СПИ ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю – Лейман Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Киртока А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 130 000 рублей, на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Шушенского районного суда Красноярского края на основании указанного выше решения.

07 октября 2019 судебным приставом-исполнителем по Шушенскому району УФССП России – Лейман Е.А. наложен арест на указанное залоговое имущество, составлен акт о наложении ареста, в котором расписалась Киртока А.А.

Постановлением об оценке имущества должника от 08 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю Лейман Е.А. установлена стоимость имущества - квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 1 130 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю Лейман Е.А. от 23 октября 2019 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника Киртока А.А. - квартира, по адресу: <адрес>

Во исполнение государственного контракта от 09 апреля 2019 года №АЭ-09-18-2019, поручением № 2498 на реализацию имущества от 10 декабря 2019 года ООО «Альтек» поручено провести реализацию арестованного имущества должника Киртока А.А.

17 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель по акту передал на торги указанную квартиру представителю МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ООО «Альтек» с оценкой 1 130 000 рублей.

Информация о проведении торгов размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании: газета «Наш Красноярский край», торги были назначены на 22 января 2020 года.

Согласно направленному судебному приставу-исполнителю уведомлению ООО «Альтек» о признании первых торгов несостоявшимися от 22 января 2020 б/н торги по реализации арестованного имущества должника Киртока А.А. - квартиры, по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей (протокол заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 22 января 2020 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года цена спорного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%, установлена цена 960 500 рублей, повторные торги назначены на 19 февраля 2020года.

Согласно направленному судебному приставу-исполнителю уведомлению ООО «Альтек» о признании первых торгов несостоявшимися от 19 февраля 2020 б/н повторные торги по реализации арестованного имущества должника Киртока А.А. - квартиры, по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей (протокол заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 19 февраля 2020 года).

Банку ПАО «Совкомбанк» судебным приставом подготовлено предложение оставить имущество за собой, которое получено банком 04 марта 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю от 20 марта 2020 года взыскателю ПАО «Совкомбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Киртока А.А. – квартира по адресу: <адрес> по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 847 500 рублей.

27 апреля 2020 года платежным поручением №12017 ПАО «Совкомбанк» перечислена доплата при принятии имущества должников Киртока В.В., Киртока А.А. на депозитный счет ОСП по Шушенскому району в размере 360 068,17 рублей.

29 апреля 2020 года в отношении должника Киртока А.А. распределены и перечислены денежные средства в размере 180 034 рублей (1/2 суммы доплаты ПАО «Совкомбанк по п/п 12017 от 27 апреля 2020 года), в том числе, сумма 123 614,9 рублей возвращена на расчетный счет должнику Киртока А.А.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю с даты принятия исполнительного документа к производству предпринимали меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, каких-либо незаконных действий, бездействия ими не совершено.

Также в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено нарушений при организации и проведении торгов, которые на законных основаниях признаны несостоявшимися, начальная продажная цена предмета торгов – квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда, истец не была лишена возможности на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Последующее снижение начальной продажной цены имущества ввиду признания первых и повторных торгов несостоявшимися и предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой с учетом его цены на 25% ниже первично установленной в полной мере соответствует законодательству.

Обязанность организатора торгов размещать извещение об объявлении торгов несостоявшимися, а также совершать какие-либо действия в отношении реализации залогодержателем права оставить предмет залога за собой, действующим законодательством не установлена.

Указание в обоснование иска на то, что истец не получала постановления об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию, о передаче нереализованного имущества взыскателю, не могут указывать на существенные нарушения порядка проведения торгов, поскольку при проведении действий по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, в том числе, при наложении ареста, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Киртока А.А.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Киртока А.А. в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований Киртока Альфии Андрияновне к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Альтек» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: