Решение по делу № 2-1145/2023 от 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                 Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о признании действий недействительными, об исключении сведений из государственного кадастра, о восстановлении положения существующего до нарушения права, об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, Администрации г.о. <адрес> с требованием: обязать Администрацию г.о. Домодедово признать действия по продаже 100 кв.м. ФИО3 недействительными, так как оставшаяся часть проезда, выделенная им для проезда не соответствует требованиям градостроительным нормам и пожарным требованиям; исключить из государственного кадастра проданный участок 100 кв.м.; восстановить положение до нарушения права; обязать Администрацию г.о. Домодедово освободить проезд к участкам <адрес> а, и 17а, перенести столбы электросетей согласно проекта Россетей, требованиям нормам пожарной безопасности СП 4.13130 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МЧС №, и градостроительных нормам СП. 42.13330.; обязать ФИО3 признать действия Администрации г.о. Домодедово по перераспределению земель недействительными; обязать Администрацию г.о. Домодедово уплатить истцу ФИО1 моральный ущерб – предоставлением санаторно-оздоровительных путевок согласно медицинских показателей в санатории ежегодно с оплатой дорожных расходов; оплатить понесенные убытки в полном размере.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100307:3835, земли населенных пунктов, вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, где он прописан и постоянно проживает, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО3 собственник земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100307:119, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, собственность 50- 50/028-28/117/2014-951/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Владел участком 7 лет и 10 месяцев, не более 15 лет. Через перераспределение земель, выкупает ранее самозахваченные и огороженные земли 100 кв.м. у Администрации г.о. Домодедово, часть <адрес> и часть тупикового проезда длиною 69 м. новый кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> является единственным способом проезда к участку ФИО1 и участку с жилым домом ФИО2 О самозахвате и строительстве забора по периметру захваченной земли сообщали письмами в Администрации г.о. Домодедово. Из писем видно, что ФИО1 и ФИО2 целый год просили администрацию устранить нарушения. Получая отписки, администрации не принимала никаких действий по устранению нарушения. Из писем видно, что у них с ответчиком ФИО3 шел спор на предмет незаконного владения частью проезда к участку 17а и участку 15а с жилым домом. Но, ДД.ММ.ГГГГ захваченные и огороженные 100 кв.м. земель общего пользования продают ФИО3, с нарушениями, которые ухудшают их права пользования тупиковым проездом, который исторически сложившийся ранее 15 лет. Считают, что их законные права нарушены.

В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований истец ФИО1, в том числе показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка он является два года, на момент покупки участка, забор ФИО3 уже стоял, соответственно прежний собственник неправильно поставил забор. ФИО3 захватил часть дороги, в связи с чем, сузил им проезд. Считают, что ФИО3 незаконно оформил в собственность часть дороги, так как передача в собственность части дорожной сети запрещена. Он обратился в электросетевую организацию для того, чтобы ему подвели электроэнергию, однако ответчик ФИО3 не дал разрешения для установки столба. Ранее они просили ФИО3 перенести забор согласно плану, однако он отказался, и оформил землю в собственность. Ранее ширина дороги составляла 5,5 м, а сейчас составляет 3,5 м, транспорт может проехать. Считают, что в настоящий момент ширина дороги не соответствует градостроительным нормам. В судебном порядке постановление Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не были признаны недействительными.

ФИО2, в том числе показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО3 была перераспределена часть дороги, в зимний период уборка снега затруднительна, трактору там не проехать, а также не смогут проехать ни пожарная техника, ни скорая помощь. В настоящее время газовая служба и электросетевая организация не могут провести коммуникации.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что на момент приобретения истцом ФИО1 земельного участка, он (ФИО6) им пользовался 9 лет, то есть осталось все как было. И когда он купил земельный участок, данный забор уже стоял. Он построил дом, и при регистрации права выяснилось, что забор вышел за территорию участка. На текущее время все документы на землю оформлены.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что перераспределение земли было в рамках закона с соблюдением всех строительных и градостроительных норм. При согласовании были учтены все обстоятельства, и было принято решение о заключении соглашения. В материалах дела не имеется ни одного заключения о том, что в результате перераспределения была сужена часть дороги, в связи с чем, она стала не соответствовать градостроительным нормам. Администрация г.о. Домодедово г.о. <адрес> не уполномочена переносить столбы электросетей, этим занимается электросетевая организация. В рамках данного дела не были понесены судебные расходы, а также истцами не доказано, что в результате перераспределения им был причинен моральный ущерб.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами... в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение и управление земельными участками, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, осуществляется органом местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абз. 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ, в п. 9 и п. 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Между тем п. 9 и п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ одним из оснований для отказа в перераспределении земельного участка является установление уполномоченным органом при рассмотрении заявления о перераспределении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпункт 1 пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100307:3835, площадью 887 +/-10 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, уч. 17а, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО2 на праве общей совместной принадлежит земельный участокс кадастровым 50:28:0100307:621, площадью 600 +/-17 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым 50:28:0100307:3005, площадью 99,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, уч. 15а, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 являлся собственником земельного участка с кадастровым 50:28:0100307:119, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности», установлено соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100307:119, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Утверждена.

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 500 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 400 кв.м (кадастровый №). Постановлено заявителю ФИО3 обеспечить проведение работ по образованию участка, указанного в настоящем постановлении, в соответствии со схемой его расположения. Также ФИО3 уполномочен обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в настоящем постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> и ФИО3, заключено соглашение №П/22 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0100307:119, общей площадью 400 кв.м., находящегося в частной собственности (запись в ЕГРН 50-50/028-28/117/2014-951/2 от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, площадью 100 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, образован земельный участок по адресу: <адрес>,г.о. Домодедово, <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100307:3891, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке ЕГРН земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением к соглашению (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-172159850 представлена).

Указанным соглашением установлен размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения в размере 60 281 руб., которые ФИО9 оплачены в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено обращение с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100307:119, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, к ФИО3

Вопреки доводам истцов, ответчиками процедура перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности соблюдена, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При этом, не имеет правового значения, огораживался ли кем-либо спорный земельный участок, кем конкретно, поскольку истцы на получение спорного земельного участка не претендовали, предусмотренную вышеприведенными нормами земельного законодательства процедуру получения в собственность земельного участка в порядке перераспределения не осуществляли.

В настоящее время ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым 50:28:0100307:3891, площадью 500 +-/5 кв.м. (образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100307:119), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. Указанный земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, обратного суду не представлено.

Постановление Администрации г.о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности», Соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности №П/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> и ФИО3, в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы ссылаются на нарушение их прав и законных интересов перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответчику, поскольку в результате такого перераспределения истцы ущемлены (ширина проезда стала меньше) в проезде к своим земельным участкам.

Вместе с тем, то обстоятельство, что границы земельного участка ответчика ФИО6 с кадастровым номером 50:28:0100307:3891, сведения о которым внесены в ЕГРН, смещены на указанный истцами проезд, не свидетельствуют о нарушении прав истцов действиями ответчиков, поскольку причины такого смещения не являлись предметом рассмотрения в настоящем споре, на дату судебного разбирательства данный проезд не перекрыт, препятствий для его использования не имеется, обратного суду не представлено.

Суд не может выйти за пределы иска, и в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В данном споре бремя доказывания прав и законных интересов должно быть возложено на истцов.

Между тем, стороной истцов, допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав и законных интересов, угрозы их имущественных и неимущественных прав ответчиками, доказательств опровергающих доводы стороны ответчиков, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, поскольку нарушений, допущенных при вынесении Администрацией г.о <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности», при заключении Соглашения №П/22 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, допущено не было.

Законных оснований обязать Администрацию г.о. Домодедово признать действия по продаже 100 кв.м. ФИО3 недействительными, освободить проезд к участкам <адрес> а, и 17а, перенести столбы электросетей согласно проекта Россетей, требованиям нормам пожарной безопасности СП 4.13130 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МЧС №, и градостроительных нормам СП. 42.13330., равно как и обязать ФИО3 признать действия Администрации г.о. Домодедово по перераспределению земель недействительными - у суда не имеется.

При этом, истцы исковое заявление не уточняли, о привлечении иных ответчиков, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком не заявляли. Более того, истцами не представлено суду доказательств, на основании которых возможно было бы для суда заменить ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком.

Истцами суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением права истцов, на пользование принадлежащим истцам земельными участками, равно как и не представлено надлежащих доказательств нарушения права истцов на пользование проезда к земельным участкам истцов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований об обязани Администрацию г.о. Домодедово уплатить истцу ФИО1 моральный ущерб – предоставлением санаторно-оздоровительных путевок согласно медицинских показателей в санатории ежегодно с оплатой дорожных расходов, а также оплатить понесенные убытки в полном размере - не имеется.

При этом истцами не представлено суду доказательств, что действиями ответчиков, истцам причинен какой либо ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о признании действий недействительными, об исключении сведений из государственного кадастра, о восстановлении положения существующего до нарушения права, об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов, убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.