Решение по делу № 33-5650/2017 от 10.10.2017

Судья Нагаева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2017 года № 33-5650/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Большакова И. Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 августа 2017 года, которым прекращено право пользования жилым помещением – комнатой №... квартиры №... дома №... по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Большакову С. Н., за Большаковым И. Н..

Настоящее решение является основанием для снятия Большакова И. Н., <ДАТА> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

С Большакова И. Н. в пользу Большакова С. Н. в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Большакова С.Н. Менькиной И.А., судебная коллегия

установила:

Большаков С.Н. обратился в суд с иском к Большакову И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указал, что является собственником комнаты по адресу: <адрес>. В указанной комнате зарегистрирован брат истца Большаков И.Н., который проживал и пользовался указанным жилым помещением, оплачивая лишь коммунальные услуги. Однако с марта 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была погашена истцом. Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием о снятии с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, оставлена Большаковым И.Н. без ответа.

Просил прекратить за Большаковым И.Н. право пользования жилым помещением - комнатой, находящейся по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Большаков С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Менькина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Большаков И.Н. является братом истца, но отношений они не поддерживают. Большаков С.Н. с 2006 года живет в Санкт-Петербурге, поэтому по просьбе ответчика зарегистрировал его в спорной комнате, с условием, что тот будет оплачивать коммунальные услуги. Однако, ответчик с момента регистрации коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем задолженность была взыскана с Большакова С.Н. В настоящее время Большаков С.Н. имеет намерение продать квартиру. Членом семьи Большакова С.Н. Большаков И.Н. не является.

Ответчик Большаков И.Н. согласно телефонограмме исковые требования не признал.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Большаков И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что извещение о дате рассмотрения дела получил менее чем за десять дней до судебного разбирательства, чем нарушены его права. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в связи с невозможностью оплаты, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы. В период, когда Большаков И.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, Большаков С.Н. спорное жилое помещение сдавал в наем, от чего получал прибыль. Иного жилого помещения для проживания Большаков И.Н. не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Большакова С.Н. Менькина И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Большаков И.Н. членом семьи собственника спорной комнаты по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, спорной жилой площадью не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, ответчик не несет, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования комнатой между истцом Большаковым С.Н. и ответчиком Большаковым И.Н. не имеется, следовательно, право пользования ответчика жилым помещением, принадлежащим истцу, прекращено, его регистрация в спорной комнате носит формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, мотивированы в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу установлено, что Большаков И.Н. не проживает в спорной квартире, членом семьи Большакова С.Н. не является, следовательно, не имеет права пользования комнатой.

Доводы апелляционной жалобы об образовании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в связи с нахождением Большакова И.Н. в местах лишения свободы, равно как и указание на получение истцом прибыли от сдачи комнаты в аренду, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку, как указано ранее, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт того, что Большаков И.Н. не имеет иного жилого помещения для проживания, не может ущемлять права собственника спорной комнаты по распоряжению ею.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении в виде извещения ответчика о дате рассмотрения дела менее чем за десять дней отклоняются судебной коллегией.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, Большаков И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в адрес которого ответчику было направлено извещение о дате судебного разбирательства на <ДАТА>.

Согласно акту от <ДАТА>, составленному сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, Большаков И.Н. от получения копии искового заявления и судебной повестки отказался (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Большаков И.Н. был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела. Таким образом, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, о том, что Большакову И.Н. было известно о рассмотрении искового заявления Большакова С.Н. свидетельствует составленная секретарем судебного заседания 16 августа 2017 года телефонограмма, из которой следует, что в ходе телефонного разговора Большаков И.Н. пояснил, что с иском не согласен (л.д. 29). Зная о нахождении дела в производстве суда, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, Большаков И.Н. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, в частности, воспользоваться услугами представителя, направить письменные объяснения, возражения, но ими не воспользовался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: