Решение по делу № 2-868/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-868/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                        г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "МКБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, включая услуги по кредитованию, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное платное пользование денежные средства (кредит) в размере 869 435 рублей 12 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ под 18,3 годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 00,00 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 18 482 руб. 47 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 089 036 рублей 08 коп., из которых: 864 069,28 руб. – по просроченной ссуде, 197 208,16 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 6 001,97 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 559,53 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 15 197,14 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам. По изложенным основаниям обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 645 рублей 18 коп., уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления корреспонденции по месту регистрации (ШПИ №). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании частей 1, 4 статьи 164, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, отраженного в иске.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц 155089/20, включая услуги по кредитованию, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 869 435 рублей 12 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) под 18,3 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 18 321,05 рублей.

Подписав заявления, график платежей ФИО1 принял и согласился с Общими условиями предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания ОАО "МКБ".

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт передачи денег заемщику подтвержден выпиской по счету.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Как указано выше, банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 в кредит средства в заявленном и согласованном сторонами размере.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, на что указывает выписка о движении средств по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита внесение заемщиком платежей осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в фиксированной сумме в размере 18 321 руб. 05 коп. Заемщик при этом должен обеспечить наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Из графика платежей следует, что заемщик должна вносить оплату по кредиту 10 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Тем же пунктом установлено, что в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Согласно письменному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 089 036 рублей 08 коп., из которых задолженность: 864 069,28 руб. – по просроченной ссуде, 197 208,16 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 6 001,97 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 559,53 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 15 197,14 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

В адрес ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по ФИО2 договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "МКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по ФИО2 договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 645 рублей 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 036 рублей 08 коп., из которых задолженность: 864 069,28 руб. – по просроченной ссуде, 197 208,16 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 6 001,97 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 6 559,53 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 15 197,14 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по госпошлине в размере 13 645,18 руб., а всего взыскать 1 102 681 (Один миллион сто две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 83 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года

        Судья                                                                                                     И.С. Разина