Решение по делу № 11-18/2015 от 14.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селезневой Л. С., Селезнева И. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 24 февраля 2015 года по делу по иску ООО «Рузские тепловые сети» к Нагорной Н. С., Селезневу И. А., Селезневой Л. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рузские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Нагорной Н. С., Селезневу И. А., Селезневой Л. С. о взыскании солидарно в свою пользу денежной суммы ... руб. в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.01.2010 г. по 01.08.2013 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики Нагорная Н.С., Селезнева Л.С. являются собственниками, а ответчик Селезнев И.А. постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), и длительное время надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Решением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от 24 февраля 2015 года исковые требования ООО «Рузские тепловые сети» удовлетворены частично. По ходатайству ответчиков применен срок исковой давности, с Нагорной Н.С. в пользу ООО «Рузские тепловые сети» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., с Селезнева И.А. и Селезневой Л.С. солидарно ... руб. С каждого из ответчиков в счет возврата госпошлины взыскано по ... руб.

В апелляционной жалоба Селезнева Л.С. и Селезнев И.А. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на спорный период возникших между сторонами правоотношений, сособственником жилого помещения (1/3 доля в праве), расположенного по адресу: (адрес), являлся Мезенев П.С., вступившему в наследство на 1/3 долю квартиры после смерти матери Мезеневой Л.И., умершей 18.02.2009 г., в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит по правилам суда первой и инстанции в привлечением Мезенева П.С. в качестве соответчика.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Селезнева Л.С., также представляющая интересы Селезнева И.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Мезенев П.С. и представитель ответчика Нагорной Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержали.

Представитель ООО «Рузские тепловые сети» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2010 г. по 01.08.2013 г. сособственниками жилого помещения по 1/3 доле в праве, расположенного по адресу: (адрес), являлись Селезнева Л.С., Мезенев П.С., Нагорная Н.С.. Также в указанной квартире в спорный период в качестве члена семьи собственника зарегистрирован и проживает Селезнев И.А.

Надлежащим образом ответчики не исполняли обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего с период с 01.01.2010 г. по 01.08.2013 г. образовалась задолженность в размере ... руб.. От добровольного исполнения своих обязанностей ответчики уклоняются. Порядок оплаты за коммунальные услуги в установленном порядке не определялся.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют, сомневаться в правильности расчета задолженности у суда нет оснований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 2000 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании все ответчики просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представителем ответчика Нагорной Л.С. представлены доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги за спорный период в размере ... руб., и госпошлины на сумму ... руб., в связи с чем суд полагает, что взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности и за вычетом суммы долга, оплаченной ответчиком Нагорной Н.С. всего в размере ...

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 114 рублей 97 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 24 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск ООО «Рузские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нагорной Н. С., Селезнева И. А., Селезневой Л. С., Мезенева П. С. в пользу ООО «Рузские тепловые сети» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2012 г. по 01.08.2013 г. в размере ...

Взыскать с Нагорной Н. С., Селезнева И. А., Селезневой Л. С., Мезенева П. С. в пользу ООО «Рузские тепловые сети» в счет возврата государственной пошлины с каждого по ...

.

Судья Ю.В. Фильченкова