Решение по делу № 2-9623/2018 от 28.11.2018

                                                                                                                         Дело № 2-9623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 г.                                                                                                       г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца Касинского Е.А.,

представителя истца Голодных Е.И., действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика Прудниковой И.С., действующей на основании доверенности № 4/3 от 28.02.2018,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касинского Евгения Александровича к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Касинский Е.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда. Трудовой договор заключен бессрочно. Вместе с тем при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. По состоянию на дату подачи иска задолженность по заработной плате составляет 176092 руб. 49 коп. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6745 руб. 16 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 руб. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» задолженность по заработной плате в сумме 41625 руб. 38 коп., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 6745 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы 20000 руб.

В судебном заседании истец Касинский Е.А., представитель истца Голодных Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Прудникова И.С. исковые требования признала частично и пояснила, что по состоянию на декабрь задолженность по заработной плате составляет 41625 руб. 38 коп., компенсация за задержку заработной платы 3534 руб. 61 коп.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, который заключается в порядке, предусмотренном ст.ст. 63-69 Трудового кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Кроме того, в силу положений ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, обязанность ведения которой возложена на работодателя. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно приказу директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ название предприятия ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» изменено на новое ФГУП «ГВСУ №».

Материалами дела, в том числе трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Касинский Е.А. осуществлял свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания справки №.25-2499/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «ГВСУ №», расчетного листка за ноябрь 2017 установлено, что задолженность по заработной плате Касинского Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41625 руб. 38 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии трудовых отношений и размере задолженности по заработной плате, доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате, суду стороной ответчика не представлено.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате в размере 41625 руб. 38 коп.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 41625 руб. 38 коп. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 3534 руб. 61 коп. за период с июля 2018 по сентябрь 2018, при этом суд принимает во внимание расчет компенсации, представленный стороной ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, принимая во внимание, что нормы действующего трудового законодательства резюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (определение от 21.12.2004 № 454-О, определение от 25.02.2010 № 224-О-О, определение от 17.07.2007 № 382-О-О, определение от 22.03.2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, истец оплатил услуги представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать за услуги представителя 8000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Касинского Евгения Александровича к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в пользу Касинского Евгения Александровича задолженность по заработной плате в сумме 41625 руб. 38 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3534 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп., всего взыскать 56159 руб. 99 коп.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1854 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 19.12.2018.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий                                                С.А. Костюченко