Решение по делу № 7-1540/2023 от 27.12.2023

    Судья Киселев А.Н.                                                                                  Дело № 5-1866/2023

Дело № 7-1540/2023

Р е ш е н и е

    28 декабря 2023 года                                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – Шайдуллиной Разиды Минзакиевны на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анварова Рахмонжона Равшанбек угли.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2023 года, гражданин Республики Узбекистан Анваров Р.Р. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено: содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник            Анварова Р.Р. – адвокат Шайдуллина Р.М. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Анваров Р.Р. извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, его участие в судебном заседании не признано обязательным.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник Шайдуллина Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2023 года дежурным дежурной части ОП №16 «Япеева» УМВД России по городу Казани                     Хайруллиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении №9803105 (далее – протокол №9803105), согласно которому Анварову Р.Р. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2023 года в 09 часов 10 минут по адресу: город Казань, улица Театральная, дом №1, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Анваров Р.Р., прибывший в Российскую Федерацию 22 марта 2023 года и состоявший на миграционном учете сроком до 19 июня 2023 года, который в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), по истечении законного срока временного пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, не продлил срок миграционного учета, пребывает в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для переквалификации действий заявителя с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона               №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, факт нарушения временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином требований миграционного законодательства, выразившееся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий.

По смыслу указанных норм, судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. При этом, судебное постановление (решение) по делу об административном правонарушении не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям такого постановления (решения). Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, безусловно свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.

Из содержания описательно-мотивировочной части постановления следует, что судьей районного суда установлено, что Анваров Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: по истечении законного срока пребывания, последний не продлил регистрацию и не покинул территорию Российской Федерации (л.д. 15).

При этом, в данном постановлении также содержится вывод о том, что действия заявителя, описанные в протоколе №9803105, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8      КоАП РФ, что нашло отражение и в резолютивной части постановления.

Таким образом, резолютивная часть постановления судьи районного суда содержит вывод, противоречащий выводу, сделанному в мотивировочной части постановления, со ссылкой на обстоятельства, описанные в протоколе №9803105.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении судьей при рассмотрении дела приведенных выше процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Вахитовского районного суда города Казани нарушение процессуальных требований, является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Следовательно, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Анварова Р.Р. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

При этом в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также дальнейшего исполнения постановления по делу об административном правонарушении надлежит сохранить примененную к Анварову Р.Р. в соответствии со статьей 27.19 КоАП РФ меру обеспечения производства по делу в виде его помещения в ЦВСИГ МВД по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Металлургическая дом №6.

Поскольку оспариваемое постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы защитника Шайдуллиной Р.М., сводящиеся к утверждению прекращении производства по настоящему делу, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства. Указанные доводы подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела по правилам главы 29 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу защитника Шайдуллиной Разиды Минзакиевны удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Анварова Рахмонжона Равшанбек угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Анварова Рахмонжона Равшанбек угли возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Избранную в отношении Рахмонжона Равшанбек угли меру обеспечения производства по делу в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Металлургическая дом №6, сохранить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              Сабитов И.Н.