Решение по делу № 33-121/2021 от 14.12.2020

Судья Андреева М.Б. Дело №33-121/2021

(дело №2-1960/2020)

(УИД 37RS0010-01-2020-002359-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.

при секретаре Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Крупина Владимира Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 27 октября 2020 года по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Крупину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» (полное наименование – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Крупину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 05 марта 2019 года между сторонами по делу заключен договор кредитования №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 289800 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 23 апреля 2019 года по 03 июля 2020 года у ответчика образовалась задолженность, которая на 03 июля 2020 года составляет 363 527,91 рублей, из которых, 289 800 рублей – задолженность по основному долгу, 73 727,91 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Крупина В.Г. задолженность по кредитному договору №№ от 05 марта 2019 года в размере 363527,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 27 октября 2020 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. С Крупина В.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 05 марта 2019 года по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 363527,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6835,28 рублей.

С решением суда не согласен ответчик Крупин В.Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано на применение в расчетах ставки 29,9% годовых в то время, как по условиям кредитного договора такая ставка составляет 24,7% годовых. К требованиям истца неправомерно не были применены положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика Крупина В.Г., извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке норм 10 Главы ГПК РФ, не заявивших ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Займ.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2019 между ПАО КБ «Восточный» и Крупиным В.Г. заключен договор кредитования №№ по тарифному плану «Большие деньги 3.0: Плюс», согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 289800 рублей под 24,70% годовых за проведение безналичных операций и под 29,90% годовых за проведение наличных операций на условиях ежемесячного погашения кредита, процентов, комиссий (при наличии) в размере минимального обязательного платежа.

Согласно пункта 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, не оспорен.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.03.2019 года по 03.07.2020 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем на 03.07.2020 года по договору образовалась задолженность по договору в размере 363 527,91 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 289 800 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 73 727,91 рублей.

Доказательств погашения задолженности Крупиным В.Г. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Крупин В.Г. нарушил свои обязательства по кредитном договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, а потому исковые требования банка обоснованы, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении процентной ставки в расчете задолженности являются необоснованными, так как по условиям договора процентная ставка в размере 24,7% годовых предусмотрена лишь для проведения безналичных операций, для наличных операций такая ставка установлена в размере 29,90% годовых. Из выписки по лицевому счету, относящемуся к кредитному договору, следует, что ответчиком была совершена безналичная операция по перечислению комиссии в размере 450 рублей, остальные операции на сумму 289350 рублей являлись наличными. Данные обстоятельства были учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчета не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на не применение судом положений ст.395 ГК РФ не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемого решения суда, так как данная норма применяется к отношениям по займу только в случае, если иной размер процентов не установлен договором займа (ст.809 ГК РФ). В рассматриваемом деле размер процентов договором кредитования установлен, в связи с чем оснований для применения положений ст.395 ГК РФ для расчета задолженности не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупина Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: