Решение по делу № 1-119/2021 от 05.02.2021

Дело № 1-119/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                22 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием государственного обвинителя - Ермакова Д.И.,

        защитника - адвоката Глода О.А.,

    подсудимого - Громова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Громова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,17.09.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым наказание по приговору от 19.02.2019 года в виде штрафа было заменено на обязательные работы сроком на 250 часов, 24.01.2020 года отбыто основное наказание, 01.09.2020 года отбыто дополнительное наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.Ю., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, Громов А.Ю. 19.02.2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосии) Республики Крым Воробьевой Н.В. по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02.03.2019 года.

17.09.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Воробьевой Н.В. Громову А.Ю. по приговору от 19.02.2019 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 250 часов.

Согласно сведений, предоставленных начальником Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, 01.09.2020 года Громов А.Ю. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также 24.01.2020 года снят в связи с отбытием наказания в виде обязательный работ в виде 250 часов.

Громов А.Ю., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, 24.11.2020 года в 08 часов 20 минут управлял автомобилем марки «Nissan» модели «Primera» с регистрационным номером А436ВВ 92, двигаясь на нем по ул. Хрусталева в г. Севастополе, где около дома № 185 был задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, и в 08 часов 35 минут отстранён от управления транспортным средством.

24.11.2020 года старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Громову А.Ю. пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения. В результате чего, в 08 часов 38 минут Громов А.Ю. прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер «К»» с заводским номером прибора 005398, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от 24.11.2020 года, в результате которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено (0,000 мг/л). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 08 часов 45 минуту старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 направил Громова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 15, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от 24.11.2020 года. Однако, Громов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласно акта №, от 24.11.2020 года.

В судебном заседании Громов А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Громову А.Ю. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Громов А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Громова А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Громов А.Ю. судим, холост, по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 82-83, 87-88, 90). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, с учетом первоначального объяснения Громова А.Ю. от 24.11.2020 года, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Громова А.Ю., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Громову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Громову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Громову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями от 24.11.2020 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья