Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2020 от 29.10.2020

Дело №11-59/2020

УИД: 03MS0153-01-2020-003070-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2020 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.07.2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 ООО «Сириус Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, мотивировав свое требование тем, что 24.05.2019 между ООО МФК «Турбозайм» и Юлмухаметовым И.Т. был заключен договор займа № АА 2851578, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 5000 руб., заемщик принятое на себя обязательство по возврату указанной задолженности и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4289,91 руб. 27.09.2019 ООО МФК «Турбозайм» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Финпротект», которое в свою очередь уступило права (требования) заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.07.2020 отказано в принятии заявления ООО «Сириус Трейд» о выдаче судебного приказа, указано, что договор не содержит сведений для идентификации должника, требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, имеется спор о праве.

03.09.2020 мировому судье судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с требованиями об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 28.07.2020, и возвращении дела мировому судье для рассмотрения по существу. Требования мотивированы тем, что должнику был предоставлен заем в электронном виде, договор подписан между сторонами с использованием простой электронной подписи, заемщик свою подпись в договоре не оспаривает, вводимый заемщиком СМС-код используется им в качестве электронной подписи при заключении договора, тем самым письменная форма договора соблюдена.

Определением мирового судьи от 14.09.2020 заявителю процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы ООО «Сириус Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции abzelilovsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с Юлмухаметова И.Т. задолженности по договору займа заявитель, обосновывая заявленные требования, ссылается на договор, заключенный с должником посредством направления Юлмухаметова И.Т. оферты на предоставление займа и ее акцепта ООО «Турбозайм», путем ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Вместе с тем доказательств, позволяющих достоверно установить об отправлении посредством СМС-сообщения кода с телефонного номера Юлмухаметова И.Т. не имеется, сведения о принадлежности и относимости Юлмухаметова И.Т. в представленных заявителем документах не раскрыты, вследствие чего данные об отправлении посредством смс-сообщения кода взыскателю с телефонного номера Юлмухаметова И.Т. доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от него, не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы удостовериться в том, что денежные средства получены Юлмухаметова И.Т., поскольку данных о том, что карта банка № № принадлежит должнику, материалы дела не содержат.

Подвергается сомнению и факт ознакомления заемщика и с индивидуальными условиями договора потребительского займа, ввиду непредставления доказательств относимости номера мобильного телефона Юлмухаметова И.Т. Доказательств бесспорности требований заявителя из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 28.07.2020, которым отказано ООО «Сириус Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Юлмухаметова И.Т. задолженности по договору займа является обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.07.2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус Трейд» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий:         В.Н. Осипов