Решение по делу № 12-76/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием представителя привлекаемого юридического лица ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала (далее ОАО «ЖТК») Григорьева С.В., действующего на основании доверенности №-Д от 09.12.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала, адрес филиала: г.Ростов-на-Дону, пл. Восстания, 1, ОГРН №, ИНН №, КПП №, по жалобе представителя привлекаемого юридического лица – Будякова А.С. на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2016 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области Бобровой Н.С. в отношении юридического лица ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала составлен протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП.

На основании указанного протокола, 26.12.2016 года, главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области Бобровой Н.С. вынесено постановление № №, которым юридическое лицо ОАО «ЖТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 15.12.2016 года при проведении внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ОАО «ЖТК» по обращению работника Ростовского филиала ОАО «ЖТК» П, выявлены нарушения трудового законодательства. П принят на работу в Ростовский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания» на должность главного юрисконсульта на основании трудового договора № от 10.05.2012 года, на неопределенный срок, с должностным окладом 27141 рубль. На основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от 29.07.2013 года, П был переведен на должность начальника юридического отдела Ростовского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания». Должностные обязанности П по должности начальника юридического отдела установлены соответствующей должностной инструкцией, утвержденной директором Ростовского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» 29.07.2013 года, а также иными утвержденными работодателем положениями. Приказом генерального директора ОАО «Железнодорожная торговая компания» №- Д от 08.08.2016 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении П применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно за «неисполнение указания Председателя комиссии ОАО «ЖТК» - заместителя генерального директора П.В. о предоставлении письменного объяснения о нарушении требований «Положения о договорной работе», со ссылкой на п.1.6, 2.1.8 Должностной инструкции, а также п. 2.1.1. трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 09.02.2005 г.: сам по себе отказ работника от дачи объяснения по поводу совершенных им действий не может расцениваться как дисциплинарный проступок. Поскольку обязанности по даче объяснения работником часть 1 статьи 193 ТК РФ не содержит, работодатель не вправе расценивать отказ работника в даче объяснений как нарушение служебной дисциплины. В данном случае содержание приказа от 08.07.2016 г. №-Д свидетельствует о том, что единственным основанием для привлечения П к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил факт отказа работника от дачи письменных объяснений о вменявшимися ему работодателем фактах нарушения «Положения о договорной работе». Фактически представителем работодателя П было предложено представить объяснения именно в порядке ст. 193 ТК РФ по вопросу предполагаемого неисполнения им своих должностных обязанностей. И именно за не предоставление объяснений П был объявлен выговор. В силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить в отношении работника дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Во вмененном П приказом от 08.07.2016 года №-Д факте не усматривается признаков дисциплинарного проступка. Ссылок на иные факты виновного противоправного неисполнения П своих должностных обязанностей - приказ не содержит. Приказ №-Д от 08.08.2016 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» обжалован П в судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2016 года данный приказ признан незаконным. Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2016 года вступило в законную силу. Таким образом, при применении в отношении П дисциплинарного взыскания работодателем нарушены требования ст. 192 и ст. 193 ТК РФ, следовательно, в действиях юридического лица ОАО «Железнодорожная торговая компания» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, используя право на судебную защиту, представитель юридического лица ОАО «Железнодорожная торговая компания» Будяков А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что государственной инспекцией труда в Ростовской области не была предоставлена возможность ОАО «ЖТК» и должностному лицу заявить свои возражения и предоставить доказательства отсутствия вины в предъявленных обвинениях нарушения трудового законодательства в связи с тем, что акт проверки № № от 15.12.2016 года, а так же протоколы об административном правонарушении от 15.12.2016 года, определения о дате и времени рассмотрения протоколов вынесены административным органом в один день 15.12.2016 года. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «ЖТК», в материалах дела не имеется данных об уведомлении генерального директора ОАО «ЖТК» любым способом о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства и месту работы. Поскольку ОАО «ЖТК» в лице генерального директора Ш не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, порядок привлечения его к административной ответственности нарушен.

В судебное заседание представитель привлекаемого юридического лица – Григорьев С.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание по запросу суда был представлен административный материал об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Должностное лицо в соответствие с требованиями закона рассмотрело в отношении ОАО «ЖТК» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица.

Доводы представителя юридического лица о том, что органом государственного контроля о проведении внеплановой проверки законный представитель ОАО «ЖТК» не был уведомлен, суд считает необоснованными, поскольку согласно представленным материалам дела, 25.11.2016 года директору Ростовского филиала ОАО «ЖТК» на электронный адрес было направлено письмо о проведении внеплановой проверки в связи с поступившим обращением работника ОАО «ЖТК» П, а также в данном письме орган государственного контроля просит направить в их адрес пакет документов для проведения проверки. Данное письмо ОАО «ЖТК» было получено 30.11.2016 года, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется электронный отчет с отметкой об успешном доставлении письма.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ОАО «ЖТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ОАО «ЖТК» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении данного дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ОАО «ЖТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд -

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ОАО «Железнодорожная торговая компания», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу представителя, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья