Решение от 28.03.2024 по делу № 2-808/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-808/2024 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.В. к администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В., в лице представителя Демещенко Ю.В., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Томска, указав, что 06.12.2011 Ленинский районный суд г. Томска по гражданскому делу № 2-2427/2011 по иску Афониной (Васильевой) Е.В. к администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, вынесено решение о признании за Афониной (Васильевой) Е.В. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Решение суда 23.12.2011 вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец со дня своего рождения 23.09.1974 и по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Указанный дом был построен прадедом истца ФИО1 в 1949 году с разрешения администрации ЛПК и расположен на земельном участке площадью 1 433 кв.м. Таким образом, истец в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2427/2011 заявила свои права только на жилой дом, на земельный участок права не заявлялись. Кадастровый номер участка <номер обезличен>, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь участка 1 370 кв.м. 16.08.2023 Васильева Е.В. обратилась в администрацию г. Томска с заявлением о передаче в собственность земельного участка, однако администрация г. Томска сообщила, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а также, что с такими ограничениями земельный участок можно только выкупить у администрации г. Томска за 341264,26 рублей. В настоящее время Васильева Е.В. оплачивает налоговые платежи за спорный земельный участок, то есть несет бремя содержания данного земельного участка, ухаживает за земельным участком более 15 лет, относится к нему как к своему собственному, выращивает овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его, предпринимает меры по его охране. Каких-либо претензий или притязаний по поводу владения и пользования Васильевой Е.В. указанным земельным участком никогда не поступало.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, вид разрешенного использования участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Васильева Е.В., представитель истца Демещенко Ю.В., действующий на основании доверенности 50 АВ 0170607 от 14.02.2024 сроком на три года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Представитель ответчика администрации г. Томска, о дате, времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Пленума № 10/22).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Пленума № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, как разъяснено в п. 16 Пленума № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из норм статьи 16 во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Исходя из вышеизложенного, суд учитывает, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, тогда как все иные земельные участки не являются бесхозяйным имуществом, поскольку все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2011 за Афониной Е.В. в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> /л.д. 12-13/.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 и Афонина Е.В. заключили брак 30.12.2016. После заключения брака Афониной Е.В. присвоена фамилия Васильева /л.д. 23/.

Вышеуказанным решением суда установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом (<адрес обезличен>), был закреплен за лесоперевалочным комбинатом под индивидуальное жилищное строительство, построенный на этом участке ФИО1 жилой дом не является самовольной постройкой. Оплата земельного налога за земельный участок и налога на имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, за период с 1992 по 1999 годы производилась по счетам-квитанциям, выданным на имя плательщика ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.04.2022 за Васильевой Е.В. с 13.02.2012 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> /л.д. 14/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2023, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1370 +/-13 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, отсутствуют /л.д. 15/.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер обезличен>, площадь земельного участка составляет 1370 кв.м, участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), ограничения и обременения: часть земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций; полностью в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения /л.д. 24/.

Решением администрации г. Томска от 27.03.2018 Васильевой Е.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с указанием на то, что земельный участок, местоположение которого: <адрес обезличен>, расположен в границах элемента планировочной структуры, ограниченного границами <адрес обезличен>, границей зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны) ВЛ 110 кВ С-120 (учетный номер <номер обезличен>), железнодорожными путями, в границах которого имеются многоквартирные жилые дома по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>. В отношении указанной территории отсутствует утвержденный проект межевания территории. Снованием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является следующее: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; расположения земельного участка или земельных участком в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами /л.д. 11/.

Также, решением администрации г. Томска от 09.01.2019 Васильевой Е.В. отказано предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес обезличен> /л.д. 20-21/.

В материалы дела стороной истца представлены квитанция для внесения платежей за землю, где землепользователем спорного земельного участка указана Васильева Е.В., а также расчет платы за землю на 2021 – 2024 г. по состоянию на 11.01.2024 /л.д. 18-19, 22/.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Оценив все представленные доказательства, суд находит установленным, что спорный земельный участок в частную собственность никогда не предоставлялся, доводы Васильевой Е.В. о том, что она несет бремя содержания данного земельного участка, более 15 лет открыто использует спорный земельный участок как собственный, не являются достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Таким образом, законных оснований для применения в сложившейся ситуации положений статьи 234 ГК РФ не имеется, а потому требование Васильевой Е.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░ 70RS0002-01-2024-001188-45