Решение по делу № 12-2306/2018 от 19.11.2018

Дело №12-2306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года                          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фотина С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фотина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия), № от ДД.ММ.ГГГГ Фотин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:03 до 12:33 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является <данные изъяты>, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п.4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 (далее – Порядок).

Ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», указанное постановление было отменено решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в момент фиксации пользователем данного транспортного средства на основании полиса ОСАГО являлся Фотин С.Г.

Фотину С.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Фотин С.Г., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, указал в жалобе и в дополнениях к ней, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем <данные изъяты> ездил в г. Пермь, где доставлял пакет документов по адресу: <Адрес>. О том, что вынужденная остановка займет много времени, он не предполагал. Намерения совершить административное правонарушение у него не было, он не планировал останавливаться более чем на пять минут. Более того, он совершил остановку по служебной необходимости, поэтому считает, что состава административного правонарушения не имеется. Также считает, что Административная комиссия рассмотрела дело не всесторонне, не объективно, нарушив его права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ, при вынесении постановления не учла его личность и имущественное положение. Кроме того, копия постановления об административном правонарушении в нарушение ч.3 ст.28.6 КоАП РФ направлена ему через 8 дней, а не в течение 3 дней. Данные нарушения процессуальных норм являются основанием для отмены вынесенного постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Фотин С.Г. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья находит постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями постановления администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, используется на платной основе, размер платы за ее использование составляет 20 рублей в час.

Согласно п.п.4.2.2,5.1,5.2 Порядка пользователи парковок обязаны: при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Как установлено п.5.3 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием: сайта; SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1.2,1.3 Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного постановлением администрацией г. Перми №582 от 15.08.2016 (далее – Порядок оплаты). При этом способы внесения платы за пользование платными парковками подробно регламентированы в Порядке оплаты.

В соответствии с п.1.5 Порядка оплаты невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3,1.4 настоящего Порядка, считается невнесением платы за пользование платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных материалов дела следует, что допущенное Фотиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ нарушение п.п.4.2.2,5.2 Порядка зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <данные изъяты>, однако в судебном заседании при рассмотрении дела № по жалобе <данные изъяты> на постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ пользователем (водителем) транспортного средства являлся Фотин С.Г., который этот факт не оспаривает, данное обстоятельство подтверждается также копиями путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса ОСАГО, трудовой книжки Фотина С.Г.

Вина Фотина С.Г. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена;

протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на <Адрес>;

копией решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Фотиным С.Г. нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Фотина С.Г. правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он осуществил вынужденную остановку по служебной необходимости для доставки документации, не свидетельствует о наличии у Фотина С.Г. права на бесплатную парковку находящегося в его пользовании автомобиля в зоне парковки, используемой на платной основе.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не была учтена личность, имущественное положение Фотина С.Г., основан на неверном толковании действующего законодательства, т.к. правонарушение, совершенное Фотиным С.Г., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому дело правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо иных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Фотиным С.Г. суду не представлено, а законом именно на него возложена эта обязанность.

Нарушение срока направления Фотину С.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку такой срок не является пресекательным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фотина С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Фотина С.Г. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>