Решение по делу № 2-2522/2022 от 20.09.2022

37RS0№-25

Дело № 2-2522/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единство» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единство» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» выбрано в качестве управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом, которое впоследствии переименовано в ООО «Единство».

Ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 75.772,79 руб., пени в размере 13588,44 руб.

Ответчикам ежемесячно, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ по месту регистрации направлялись счета-квитанции, которые содержат информацию о текущих начислениях задолженности и сумме пени. Однако до настоящего времени сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начислений пени не оплачена.

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших от ответчиков возражений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.31.,153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210,292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Единство»:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75772,79 руб.;

- пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 13588,44 руб.,

всего взыскать 89361,33 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881 руб.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Единство» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца, просила производство по делу прекратить.

Ответчики – ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обращались, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Отказ представителя истца ООО «Единство» по доверенности ФИО7 от исковых требований к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг выполнен в письменном заявлении. Данное заявление приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, и не противоречит данным условиям. Последствия прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исходя из этого, оснований для непринятия данного отказа от иска у суда не имеется, и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вместе с заявлением об отказе от исковых требований от представителя истца поступило ходатайство о возврате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявление о возврате государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что государственная пошлина в сумме 2881,22 руб. была оплачена ООО «Единство» при подаче иска на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2050 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831,22 руб., имеющихся в материалах дела.

Судом принят отказ истца от исковых требований, в связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2016,85 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Единство» от исковых требований к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единство» государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) руб. 85 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати дней.

Судья                                                   Пискунова И.В.