Решение по делу № 1-407/2023 от 04.07.2023

           Производство №

         УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Буженинова Е.Э., Склярова Ю.А.

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ляховича В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Агуловой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> с неполным средним образованием – 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка – 2007 г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.158 ч.1 ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 ст.30 ч. 3 УК РФ к лишению свободы 5 месяцев колония-поселения; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 10 дней колонии-поселения, с лишением права управления всеми видами транспорта сроком на 01 г. 08 мес., освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания, дополнительное наказание не отбыто (не отбытый срок составляет на момент постановления приговора – 01 год 08 месяцев); 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут проходил возле припаркованного у <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым, незапертого автомобиля марки «Белава», в кузове белого цвета, регистрационный номер А 476 УХ 126 регион, и обратил внимание на находящееся в салоне указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в ходе чего, у ФИО1 тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут, продолжая находится возле припаркованного у <адрес> <адрес>, незапертого автомобиля марки «ГАЗель Белава», в кузове белого цвета, регистрационный номер А 476 УХ 126 регион, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «OPPO A54», в корпусе синего цвета, imeil: №, imei2: №, стоимостью 7 500 рублей, с находящимися в нем сим - картами оператора мобильной связи «Волна» с номером +7978-313-10-99, и оператора мобильной связи «МТС» с номером +7918-449-05-14, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также находившийся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля мужской кожаный кошелёк, стоимостью 2500 рублей, с денежными средствами в сумме 25 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 35000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как «причинение гражданину значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшего и размер причиненного ущерба (л.д. 36-39).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.154,156), по месту жительства характеризуется с негативной стороны (л.д.138).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1л.д. 130-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда (л.д. 45) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (л.д. 139-143, 146-153).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает целесообразным при назначении наказания применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ.

         Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ст.264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 10 дней колонии-поселения, с лишением права управления всеми видами транспорта сроком на 01 г. 08 мес., освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания, дополнительное наказание в полном объеме не отбыто (не отбытый срок составляет на момент постановления приговора – 01 год 08 месяцев).

Согласно п.п. 55,56 Постановления Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 полностью отбыл основное наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, но до полного отбытия дополнительного наказания вновь совершает преступление, в связи с чем, наказание назначается по совокупности приговоров.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ – к наказанию назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 01 (один) год 08 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под запретом, предусмотренном п.1 части 6 ст. 1051 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «ОРРО А54», мобильный телефон марки «ОРРО А54» (л.д.60), после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; CD-R- диск с видеозаписью с видеокамер с помещения магазина (л.д.100), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья:                                                                                                       В.Ю. Дегтярева