Решение по делу № 2-3062/2020 от 02.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020 г. № 2-3062/2020

66RS0007-01-2020-002903-06

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

с участием представителя истца Сметанина Е.Я., действующего по доверенности от 09.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинновации» и Тимофееву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» предъявило к ООО «Стройтехинновации» и Тимофееву И.О. иск о взыскании задолженности по договору поставки № от 14.05.2019 г. в сумме 800 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 20.12.2019 г. по 19.05.2020 г. в сумме 109 974 руб. 27 коп., с последующим начислением, начиная с 20.05.2020 года по день фактической выплаты основного долга, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ООО «Стройтехинновации» заключен договор поставки № от 14.05.2019 г., во исполнение указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар согласно товарным накладным на общую сумму 1 220 744 руб. 66 коп. В силу положений п. 2.3.1. договора поставки оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Ответчик ООО «Стройтехинновации» оплату в полном объеме не произвел, просроченная задолженности за поставленный товар составляет 800 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 31.03.2020 г.

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки оплаты товара установлена неустойка в размере 0,1 % от невыплаченной сумму за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки за период с 20.12.2019 г. по 19.05.2020 г. составляет 109 974 руб. 27 коп.

     В целях обеспечения исполнения принятых по договору № от 14.05.2019 г. поставки обязательств ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и Тимофеевым И.О. заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.1 договора Тимофеев И.О. солидарно с ООО «Стройтехинновации» отвечает перед поставщиком ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» за исполнение всех обязательств по договору поставки № от 14.05.2019 г., в том числе основного долга, штрафных санкций.

Направленная 24.04.2020 г. претензия об оплате задолженности, оставлена ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс», действующий по доверенности Сметанин Е.Я., исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройтехинновации», ответчик Тимофеев И.О. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 14.05.2019 г. ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ООО «Стройтехинновации» заключен договор поставки №, во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик ООО «Стройтехинновации» принял товар согласно товарным накладным на общую сумму 1 220 744 руб. 66 коп.

В силу положений п. 2.3.1. договора поставки оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Принятые на себя денежные обязательства по оплате поставленного товара ООО «Стройтехинновации» не выполнило, задолженность по договору составляет 800 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 31.03.2020 г.

Доказательств уплаты ООО «Стройтехинновации» денежных средств по договору № от 14.05.2019 г. в сумме 800 000 руб. ответчиками в суд не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ООО «Стройтехинновации» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 800 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.2. договора поставки в случае просрочки оплаты товара установлена неустойка в размере 0,1 % от невыплаченной сумму за каждый день просрочки. Из расчета истца следует, что сумма договорной неустойки за период с 20.12.2019 г. по 19.05.2020 г. составляет 109 974 руб. 27 коп., расчет проверен судом, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения принятых по договору № от 14.05.2019 г. поставки обязательств ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и Тимофеевым И.О. заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.1 договора Тимофеев И.О. солидарно с ООО «Стройтехинновации» отвечает перед поставщиком ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» за исполнение всех обязательств по договору поставки № от 14.05.2019 г., в том числе основного долга, штрафных санкций.

Исходя из анализа содержания договора поставки и содержания договора поручительства, судом установлено соответствие изложенного в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителя, фактическим условиям договора поставки.

Направленная 24.04.2020 г. претензия об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, требования ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» к поручителю Тимофееву И.О. о взыскании задолженности по договору поставки № от 14.05.2019 г. в сумме 800 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 20.12.2019 г. по 19.05.2020 г. в сумме 109 974 руб. 27 коп., с последующим начислением, начиная с 20.05.2020 года по день фактической выплаты основного долга подлежат удовлетворению.

    Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.05.2018 года, платежному поручению № от 22.05.2020 г. стоимость услуг представителя составляет 25 000 руб.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» уплачена государственная пошлина в сумме 12 300 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 300 руб. 00 коп., а с каждого по 6 150 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинновации» и Тимофееву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинновации» и Тимофеева Игоря Олеговича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» задолженность по договору поставки № 17213 от 14.05.2019 г. в сумме 800 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с 20.12.2019 г. по 19.05.2020 г. в сумме 109 974 рублей 27 копеек., с последующим начислением, начиная с 20.05.2020 года по день фактической выплаты основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 300 рублей 00 копеек, а с каждого по 6 150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбург      Усачев А.В.