Решение по делу № 22-131/2021 от 24.12.2020

Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-131/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

осужденного Говорова С.В.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Говорова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020, которым

осужденному Говорову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Говорова С.В. и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 18.03.2019 (с учётом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2020) Говоров С.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020 осужденному было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Говоров С.В. указал, что с постановлением не согласен, поскольку наличие у него единственного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В тоже время суд первой инстанции не дал оценку иным обстоятельствам, а именного положительно его характеризующим. В связи с этим полагает, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При разрешении ходатайства судом учтено, что Говоров С.В. трудоустроен в пошивочном цехе производственной зоны ЛИУ в качестве подсобного рабочего. Принимает участие в работах по благоустройству колонии. К порученной работе относится добросовестно, выполняет её качественно и в срок. Установленный порядок отбывания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно путем поощрения. За добросовестное отношение к труду 2 раза поощрялся администрацией учреждения. Регулярно посещает лекции, проводимые в учреждении. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Социально-значимые связи поддерживает.

Таким образом, с учетом данных о поведении за весь период отбывания наказания и личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Говоров С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном случае, поведение Говорова С.В. за весь период отбывания наказания и факт нарушения порядка отбывания наказания указывают на неустойчивость его поведения и на необходимость дальнейшего отбывания им наказания.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

Наряду с этим, при разрешении ходатайства судом первой инстанции соблюден индивидуальный подход к каждому осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Говорова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Говорова С.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Говоров С.В. содержится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.