Решение по делу № 1-106/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-106/2023

УИД:05 RS0007-01-2023-001636-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023года сел Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

При секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ,

образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих

малолетних детей, военнообязанного, временно нигде не работающего,

проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.

Школьная, 9 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, совершил самовольное подключение к газопроводу.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А., являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступившим в законную силу 09 октября, 2023 года, произвел несанкционированное подключение к газопроводу низкого давления своего домовладения, расположенного по адресу : РД, <адрес>, сел. Гагатли, <адрес>,после чего осуществлял потребление природного газа в личных целях в указанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. мин. сотрудниками ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов хищения энергоресурсов, в сел. <адрес> РД, был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу : РД, <адрес>, сел. Гагатли, <адрес>,

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания.

Указанными действиями ФИО3 А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

По ходатайству ФИО7дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме также проведено по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник ФИО6, поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства ФИО12. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48); протокол допроса свидетеля ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 23-26 ); протокол допроса свидетеля ФИО10от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 27-29 ); протокол осмотра места происшествия от 12.12. 2023 года и фотоснимки к нему (л.д.5-10), из которых усматривается факт самовольного подключения домовладения ФИО1 к газопроводу низкого давления; справка, выданная абнентской службой АП Ботлихского и <адрес>ов ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала « ДД.ММ.ГГГГ № о том, что гр. ФИО3 А.А. не имеет лицевого счета и не производит платы за потребление газа(л.д. 13) акт о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. года), акт об ограничении поставки газа ( отключения газифицированного объекта ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу по ч1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.15-17 ), акт о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу от 12..10.2023 года (л.д. ), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимки к нему(л.д.5-10)

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление им совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства. В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6. УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 6 ст226.9 УПК РФ, согласно которому, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

На иждивении ФИО3 А.А. имеет троих малолетних детей

Данное обстоятельство в соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Подсудимый ФИО3 А.А.. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается, заявил ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

По представленной с места жительства характеристике подсудимый ФИО3 А.А. характеризуется исключительно положительно.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО3 А.А. не состоит.

Применяя ч.2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Поскольку подсудимый ФИО3 А.А совершил преступление наименьшей категории тяжести, вопрос об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не обсуждается.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказание на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему из предусмотренных санкцией части 1 статьи 215.3 УК РФ наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания и определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который временно не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка и неопределенных детей совершеннолетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат

На основании изложенного и, руководствуясь. 226.9, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 08 (восемь тысячи) рублей.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества и назначает ему из предусмотренных санкцией ч. 1ст. 215.3 УК РФ наказаний, наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 с учетом совершенного преступления и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р ил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000( десять тысяч)руб.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001,ОРГН (ИП) 1030502054285; ОКТМО – 82629000, Банк получателя: Отделение НБ РД <адрес>, р/счет – 40№, БИК-048209001, КБК – 188 116 03124 010000 140, УИН 18№

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционных жалоб или представления через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова