Решение по делу № 33-7060/2021 от 12.07.2021

Судья: Емельянова О.В.

Докладчик: Хамнуева Т.В.                              Дело № 33-7060/2021 (2-1922/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                                                                                     г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Хамнуева Т.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Селезневой Ольги Владимировны на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 декабря 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой О.В. и OA «Связной Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету, задолженность по указанному кредитному договору в период с 15.11.2013 по 22.04.2015 включительно составила 198 940,61 рублей.

22.04.2015 OA «Связной Банк» уступил права требования относительно задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» и в связи с этим требование о полном погашении кредитной задолженности было направлено заемщику 22.04.2015. В период с 22.04.2015 по 03.10.2020 должником исполнено обязательство в размере 2 010 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Селезневой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 583,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей.

На основании определения судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Копия определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику почтой заказным письмом с уведомлением 03.11.2020 и возвращено в адрес суда 25.11.2020 в связи с истечением срока хранения (л.д.51, 55).

До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства какие-либо возражения на заявленные требования от ответчика в суд не поступили, сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора суду не представлено, оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства не заявлено и судом не установлено.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.12.2020 постановлено:

Исковые требования ООО «Феникс» к Селезневой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Ольги Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.04.2015г. в размере 198 940,61 рублей, в том числе: основной долг -149 866,64 рублей, проценты на непросроченный основной долг -43 273,97 рублей, штрафы - 5 800 рублей; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 178,81 рублей.

В апелляционной жалобе Селезнева О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что решение вынесено при отсутствии ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, а также о самом факте принятия иска к производству суда.

Полагает, что у нее отсутствуют какие-либо кредитные обязательства перед истцом или иными кредитными организациями.

Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, а также не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылается, что уступка прав требования по потребительскому кредиту запрещена законом.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением при рассмотрении дела норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков предоставления дополнительных документов, в том числе объяснений, установленных судом в соответствии с частью третьей указанной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судьей 02.11.2020 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, сторонам в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предложено не позднее 17.11.2020 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; а также не позднее 04.12.2020 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 02.11.2020 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом Селезневой О.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д.2, 51).

Конверт возвращен в суд с пометой «истек срок хранения» (л.д.55).

В то же время из апелляционной жалобы Селезневой О.В. следует, что о рассмотрении гражданского дела ее не уведомляли, и она не имела возможности представить свои возражения, поскольку по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, с 04.04.2019 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта Селезневой О.В. (л.д.73-75).

Однако, по данному адресу судебная корреспонденция Селезневой О.В. не направлялась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик Селезнева О.В. надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела, не могла получить копии документов и объективно была лишен возможности представить возражения против иска, а также доказательства в подтверждение возражений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иные доводы жалобы суд апелляционной инстанции не оценивает, полагая эти вопросы подлежащими разрешению при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 декабря 2020 года отменить, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:                                                                                                     Т.В. Хамнуева