Решение по делу № 33-6173/2016 от 14.09.2016

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

с администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу Смолевой А.А. взысканы убытки в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... рублей, а всего – ... рублей;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ладанова А.И. – представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МОГО «Сыктывкар»), Смолевой А.А., Жохова А.В. – представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Смолева А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении убытков в размере ... рублей, причиненных непредоставлением жилья по судебному решению от <Дата обезличена>.

В судебном заседании Смолева А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика и представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми иск не признали.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Республики Коми и Управления федерального казначейства по Республике Коми в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Смолева А.А. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГКУ Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующее в интересах Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на основании доверенности, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Смолевой А.А. благоустроенное жилое помещение в городе Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма вне очереди на состав семьи 1 человек общей площадью не менее 33 кв.м как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.8).

Этим же решением суда установлено, что жилья в городе Сыктывкаре Смолева А.А. не имеет, закрепленное за ней жилое помещение <Адрес обезличен> заключением комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Прилузский», признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания; Смолева А.А. проходила обучение в ГАОУУ СПО Республик Коми «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова», после окончания которого постоянно работает и проживает в городе Сыктывкаре.

В целях исполнения указанного судебного решения судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств <Дата обезличена> в отношении должника администрации МОГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (л.д.10), но до настоящего времени судебное решение не исполнено.

В связи с отсутствием жилья в городе Сыктывкаре Смолева А.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> снимала жилье у граждан-собственников жилья по договорам найма от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> и за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заплатила за жилые помещения по указанным договора ... рублей (л.д.11-14).

Установив указанные обстоятельства и применив положения статей 15,16,1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований исходя из того, что из-за неправомерного бездействия ответчика, не исполнившего в течение длительного времени судебное решение о предоставлении истцу жилья в городе Сыктывкаре, Смолева А.А. была вынуждена арендовать жилье за плату, что повлекло для нее убытки в виде расходов по уплате арендных платежей.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик должен представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено бездействие, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения от <Дата обезличена> о предоставлении истцу жилого помещения как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с неисполнением должником решения суда и отсутствием у истца жилья в городе Сыктывкаре Смолева А.А. была вынуждена после окончания обучения в колледже и освобождения предоставленного на время обучения места в общежитии арендовать жилье за плату, что повлекло для нее убытки в виде уплаты арендных платежей.

Доказательства, подтверждающие наличие убытков и их размер, имеются в материалах дела и ответчиком не оспорены.

В тоже время доказательств отсутствия вины в возникновении убытков ответчиком не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие финансирования, отсутствие свободного жилья муниципального жилищного фонда, наличие очереди лиц, претендующих на получение жилья на основании судебных решений, несостоятельны, так как эти обстоятельства зависят от действий самого должника и не свидетельствуют об отсутствии вины администрации МОГО «Сыктывкар» в неисполнении судебного решения. В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств этого ответчиком не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Смолева А.А. могла обратиться в администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставление которого исключило бы возникновение у истца убытков в виде платы за арендуемое жилье, также не может быть принято во внимание, так как обязанность по предоставлению Смолевой А.А. жилья возложена судебным решением от <Дата обезличена> на администрацию МОГО «Сыктывкар», которая при затруднительности его исполнения в установленный срок и должна была предложить Смолевой А.А. жилое помещение для временного проживания.

Таким образом, по делу установлена необходимая совокупность условий, при наличии которой возможно наступление ответственности за причинение вреда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи