Решение по делу № 8Г-7198/2024 [88-9528/2024] от 15.03.2024

                                                              УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-9528/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

           16 мая 2024 г.                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. по гражданскому делу № по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, т.к. связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество. Поэтому подсудность заявленного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что нормы процессуального права применены судом верно, фактические обстоятельства установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанное, а суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах возврат искового заявления является не обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о рассмотрении дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. отменить, материал по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов со стадии принятия искового заявления.

СУДЬЯ                                   ФИО3