Решение по делу № 1-29/2022 (1-419/2021;) от 13.07.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

    12 января 2022 года                                                             город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.И., секретарем Дробышевской А.Г.,

с участием государственного обвинителя Домашова А.А.,

подсудимых Матюшевич В. В., Марченко Г. С., Пархоменко В. В.,

защитников – адвокатов Баландина В.Ю., Максимова А.И., Сафоновой В.И.,

представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2022г. по обвинению

Матюшевич В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, на воинском учете не состоящего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: <данные изъяты> судимого:

1). 21.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.167 УК РФ с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.12.2019г. к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года 1 месяц, снят с учета 21.06.2021 года по истечению испытательного срока;

2). 23.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

3). 22.10.2020г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;

4). 04.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

5). 15.06.2021г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6). 18.06.2021г. приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 15.06.2021 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто,

7). 29.12.2021г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 18.06.2021 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

мера пресечения по делу – заключение под стражу, находится под стражей с 27 мая 2021 года,

Марченко Г. С., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Тайшета Иркутской области, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> судимого:

1). 29.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.06.2020г.;

2). 15.12.2020г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.10.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в 2 года 1 месяц;

3). 14.12.2021г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

4). 27.12.2021г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 14.12.2021 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Пархоменко В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Тайшета Иркутской области, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, судимого:

15.06.2015г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Братского районного суда от 20.07.2017г. лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 7 месяцев 29 дней, наказание отбыто 28.04.2018г.

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    подсудимые Матюшевич В.В., Марченко Г.С., Пархоменко В.В. совершили хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Матюшевич В.В., Марченко Г.С., Пархоменко В.В. не позднее 15 мая 2021 года, находясь в г. Тайшете Иркутской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение с территории открытого склада хранения Тайшетской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», предназначенной для временного хранения материальных ценностей ОАО «РЖД» и являющейся иным хранилищем, (далее ПЧ-1 Тайшет) расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, <данные изъяты> деталей верхнего строения пути в виде лома черного металла, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, 15 мая 2021 года в 11 часов 51 минуту местного времени, Матюшевич В.В. Марченко Г.С. и Пархоменко В.В. на автомобиле марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак У 482 ХУ/38 регион, под управлением Пархоменко В.В., подъехали с северной стороны к металлическому ограждению территории ПЧ-1 Тайшет, в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 34 минут 15 мая 2021 года согласно заранее распределенных преступных ролей, Матюшевич В.В. прошел к металлическим воротам с северной стороны, после чего незаконно проник под воротами на территорию склада открытого хранения, прошел к месту складирования старогодних деталей верхнего строения пути различных наименований, находящихся в 20 метрах в южную сторону от ворот, Марченко Г.С. и Пархоменко В.В., в это время согласно заранее распределенных ролей, остались с северной стороны ворот с целью предупреждения Матюшевич В.В. о возможном появлении посторонних лиц. После этого Матюшевич В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, за три раза перенес и перетащил через ворота ограждения территории и тем самым тайно похитил детали верхнего строения пути в виде лома черного металла, общим весом 0, 170 т., стоимостью 7409,79 рублей за тонну, принадлежащие Тайшетской дистанции пути и сложил их в багажник и салон автомобиля «ВАЗ-21060» Обратив похищенное в свою собственность, Марченко Г.С., Пархоменко В.В. и Матюшевич В.В. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Пархоменко В.В., Матюшевич В.В. и Марченко Г.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов местного времени 15 мая 2021 года до 01 часа местного времени 16 мая 2021 года вновь на автомобиле марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак У 482 ХУ 38 регион под управлением Пархоменко В.В. подъехали с северной стороны к металлическому ограждению вышеуказанной территории, согласно заранее распределенных преступных ролей Пархоменко В.В. и Марченко Г.С. прошли к ограждению с северной стороны открытого склада, Пархоменко В.В. незаконно проник под воротами на территорию, прошел к месту, складирования старогодних деталей верхнего строения пути различных наименований, находящихся в 20 метрах в южную сторону от ворот, при этом Марченко Г.С. согласно отведенной заранее роли остался возле ворот с северной стороны для помощи в перетаскивании деталей верхнего строения пути, а Матюшевич В.В. согласно заранее распределенной роли, остался на месте стоянки автомобиля с северной стороны ограждения с целью предупреждения Марченко Г.С. и Пархоменко В.В. о возможном появлении посторонних лиц. После этого Пархоменко В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений перенес под воротами и тем самым тайно похитил детали верхнего строения пути в виде лома черного металла, общим весом 0,360 кг, стоимостью 7409, 79 рублей за тонну, принадлежащие Тайшетской дистанции пути, после чего они поместили похищенное в багажник и салон автомобиля «ВАЗ-21060». Обратив похищенное в свою собственность, Марченко Г.С., Пархоменко В.В. и Матюшевич В. В. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Марченко Г.С., Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. похитили лом деталей верхнего строения пути общим весом 0,530т., принадлежащие Тайшетской дистанции пути Восточно-Сибирской дистанции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и причинили указанному собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3927, 18 рублей.

В судебном заседании первоначально подсудимые Марченко Г.С. и Пархоменко В.В. вину в инкриминируемом деянии не признали, Матюшевич В.В. признал частично. В ходе судебного следствия подсудимые свою позицию по отношению к инкриминируемому деянию изменили, вину      признали, при этом подсудимый Пархоменко В.В. отрицал участие Марченко Г.С. и Матюшевич В.В. в хищении металлолома в период с 23 часов 00 минут 15 мая до 01 часа 00 минут 16 мая 2021 года, указав, что был один.

Подсудимые Матюшевич В.В. и Марченко Г.С. от дачи показаний отказались, сославшись на ст.51 Конституции РФ, при этом свои показания, данные на предварительном следствии, поддержали в полном объеме.

Из показаний Матюшевич В.В., данных им в статусе подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14 мая 2021 года он встретился с Пархоменко В.В., который был на автомобиле марки «ВАЗ-2106» и сообщил ему о том, что есть место, где можно взять металлолом и сдать его в пункт приема металла. На следующий день ему позвонил Марченко Г.С., предложил раздобыть денежных средств путем сдачи металлолома, он согласился. Все вместе они на данной машине поехали к ПЧ-1 ст.Тайшет в район ул. Лазо, около здания склада автомобиль заглох, они попытались его завести, после чего было решено, что он пойдет на базу за металлоломом, а Пархоменко В.В. и Марченко Г.С. останутся смотреть за обстановкой. Он пролез под ворота базы, дошел до места, где лежат детали, вытащил их под забором, потом начал таскать в автомобиль, ходил 3 раза, в последний раз Пархоменко В.В. подогнал машину поближе к воротам. Из-за того, что стали появляться люди и машины, они уехали, решив продолжить вечером. Приехали домой к Марченко Г.С., сложили весь металл в сумку и повезли сдавать. В первом пункте ООО «МеталлКЭШ» металлолом у них не взяли, т.к. это были железнодорожные детали, тогда они сдали его в ООО «Тайшет-Экология». Сдавал лично он и получал деньги, которые впоследствии они потратили совместно. Около 23 часов этого дня ему снова позвонил Марченко Г.С., снова все вместе поехали на базу ПЧ-1, в этот раз он остался около ворот следить за окружающей обстановкой, Пархоменко В.В. пролез на территорию под воротами, стал подавать детали Марченко Г.С., тот складывал в кучу, потом Пархоменко В.В. перелез наружу и вместе с Марченко Г.С. они носили детали в багажник машины. Поскольку все пункты приема металла были уже закрыты, они решили сдать этот металл на следующий день. Поехали к дому Марченко Г.С., где все детали сложили в сумку, он ушел домой, Марченко Г.С. тоже, Пархоменко В.В. остался спать в машине. На следующий день на его звонки Марченко Г.С. не ответил (т.1 л.д.236-238). Кроме того, в суде Матюшевич В.В. подтвердил факт того, что у них с Пархоменко В.В. и Марченко Г.С. имеются общие интересы в части употребления наркотических средств.

Аналогичные показания на стадии досудебного судопроизводства дал и подсудимый Марченко Г.С. (т.1 л.д.61-64, т.2 л.д.40-42). В судебном заседании Марченко Г.С. дополнил, что днем у них с Пархоменко В.В. было 2000 рублей, а чтобы уколоться, надо было еще 500 рублей, он позвонил Матюшевич В.В., тот знал, где взять металл, поехали, взяли Матюшевич В.В. сдал на 700 рублей, укололись и разошлись. Вечером опять пошли, нагрузили, привези к нему, утром сдали, но Матюшевич В.В. этих денег не видел, у него были следственные действия в горотделе.

Допрошенный в качестве подсудимого Пархоменко В.В. суду пояснил, что попросил у своего соседа автомобиль марки «<данные изъяты> на котором они с Марченко Г.С. и Матюшевич В.В. 15 мая 2021 года днем приехали к базе ПЧ-1, где имелся металлолом. Матюшевич В.В. пролез под воротами на территорию базы, был с сумкой и вернулся с металлом, они в это время с Марченко Г.С. толкали машину, которая заглохла. Матюшевич В.В. за металлом так ходил три раза, металл сложили в багажник, поехали на пункт приема чермета по ул. Кирова и сдали его, деньги получал Матюшевич В.В., потом разъехались. В этот же день, когда стемнело, он уже один поехал туда же, пролез под воротами на базу, несколько раз ходил к емкостям, натаскал металлолом к воротам, потом загрузил в автомобиль, утром также сдал в ООО «Тайшет-Экология», Марченко Г.С. и Матюшевич В.В. с ним не было. На следствии ему пришлось сказать по-другому, т.к. у него забрали чужую машину, её надо было вернуть.

В связи с позицией подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пархоменко В.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу, которые он подтвердил.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Пархоменко В.В. пояснил, что после сдачи металла в «Тайшет-Экологию» в дневное время они все вместе приехали к Марченко Г.С., Матюшевич В.В. ушел домой, он остался спать в машине. Когда стемнело, сходил на ту же базу, где они были днем, под воротами пролез внутрь, натаскал металл к воротам, вернулся к Марченко Г.С., сообщил об этом, последний позвонил Матюшевич В.В., тот приехал, и они втроем опять на машине поехали к ПЧ-1, Матюшевич В.В. остался следить за обстановкой, а они с Марченко Г.С. дошли до ворот, он перелез на территорию, стал подавать металл Марченко Г.С., потом они вместе унесли его в багажник машины. С металлоломом приехали к дому Марченко Г.С., выгрузили его, чтобы машина не сломалась, он остался спать в машине, Марченко Г.С. и Матюшевич В.В. разошлись по домам. Утром Матюшевич В.В. прийти не смог, т.к. находился в полиции, они с Марченко Г.С. сдали металлолом в тот же пункт чермета, получили за него 5400 рублей, деньги разделили между собой, с Матюшевич В.В. делиться не стали (т.2 л.д.90-93).

Виновность подсудимых в инкриминируемом деянии полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Представитель потерпевшего, действующая по доверенности ФИО17 суду пояснила, что о краже металлолома в мае 2021 года в виде старогодних деталей верхнего строения пути с базы ПЧ-1 ст. Тайшет стало известно от сотрудников полиции, сумма похищенного составила 3927.18руб., имущество возвращено, претензий материального характера к подсудимым не имеется.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работал охранником в ООО «Желдорохрана», 15 мая 2021 года был на смене, охранял территорию ПЧ-1 ст. Тайшет, расположенную по адресу: <данные изъяты> которая огорожена забором, имеются ворота, через них с одной стороны осуществляется въезд и выезд машин, с другой тепловозов. Есть места, через которые можно свободно пролезть на территорию. Около ворот стоят большие баки с металлоломом, туда привозят бывшие в употреблении детали железнодорожного пути, освещение в том месте плохое. Обход территории они осуществляли каждые час-полтора, в тот день он посторонних лиц на территории не заметил, о краже узнал 18 мая 2021 года, когда заступил на смену.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснил, что является бригадиром Тайшетской дистанции пути, его место работы находится по адресу: <данные изъяты>, где складируется железнодорожный металл, есть стеллажи под рельсы, есть баки под металлолом, куда привозят и складывают отработанные элементы верхнего строения пути, такие как старогодние накладки, подкладки, костыли, болты. металлолом находится на балансе ПЧ-1, потом его грузят в вагоны и увозят по различным компаниям. Территория огорожена, охраняется, имеются два выхода через ворота, с ул. Лазо и с ул. Кирова, рядом находится магазин «1001 бутылка» на складе которого установлена камера видеонаблюдения, она охватывает и территорию их базы. В мае 2021 года с базы исчез металлолом, ящики были полные, а потом оказалось, что нет половины. Пройдя по базе, под воротами со стороны ул. Лазо увидел лежащие элементы железнодорожного пути, понял, что на их территорию можно попасть, пролезая под воротами, либо через забор, к складу магазина «1001 бутылка» также можно подъехать на автомобиле.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что работает бухгалтером в ООО «Тайшет-Экология», 15 мая 2021 года Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С., которые являются их постоянными клиентами, сдавали металл два раза, первый раз 100кг. на сумму около 2500 рублей, деньги получал Матюшевич В.В., второй раз 300кг на сумму 5000 рублей, деньги получал Пархоменко В.В., они приезжали на машине, которая принадлежит, насколько ей известно, какому-то нерусскому мужчине, они с ним часто бывали у них на пункте. Металлолом у них принимают по паспорту, взвешивают, не осматривая, и она как бухгалтер, рассчитывает человека по талончику от приемщика. Железнодорожный металлолом у них принимать запрещено, но бывает так, что чем-то сверху прикрывают. В данном случае на талончике было указано, что сдан сантехнический лом.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в ООО «Тайшет-Экология» приемщиком металла. Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С. знает как постоянных клиентов их пункта приема черного металла. 15 мая 2021 года около 17 часов, трое мужчин приехали на автомобиле к ним сдавать металлолом, один из них был Матюшевич В.В., металлолом находился толи в мешках, толи в сумках, точно не помнит, вес составлял 170кг., он взвешивал на маленьких весах, металл не рассматривал, записал вес и категорию, выдал талончик, с которым в кассе получают деньги. 16 мая 2021 года они приехали снова на той же машине, сдавали по весу уже больше, где-то около 200-300кг.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является оперуполномоченным Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. 17 мая 2021 года в ходе ОРМ был установлен Матюшевич В.В., который совершил хищение железнодорожного металла с базы ПЧ-1 ст. Тайшет совместно с Пархоменко В.В. и Марченко Г.С., все вывезли на автомобиле марки «ВАЗ-2106», за рулем находился Пархоменко В.В., сдали в ООО «Тайшет-Экология», были два раза, первый раз днем, второй раз в ночное время. Факт хищения подтверждается видеосъемкой с камеры, которая установлена на складе магазина «1001 бутылка». С Матюшевич В.В. была оформлена явка с повинной, давление на него при даче объяснения никто не оказывал. 17 мая 2021 года он участвовал в изъятии похищенного металла с пункта приема металлолома ООО «Тайшет-Экология».

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО11 от 17.05.2021г., согласно которого в ходе проведения ОРМ был установлен Матюшевич В.В., который совместно с Пархоменко В.В. и Марченко Г.С. с 15 на 16 мая 2021 года совершили хищение деталей верхнего строения пути – старогодних накладок, подклаок со склада открытого хранения ПЧ-1 ст. Тайшет, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Похищенное было вывезено на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Пархоменко В.В. и сдано в пункт приема черного металла ООО «Тайшет-Экология» по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021 года, согласно которого осмотрена территория базы ПЧ-1 ст. Тайшет, где с северной стороны возле ворот были обнаружены костыли, подкладки (т.1 л.д.9-12).

Заявлением начальника Тайшетской дистанции пути ФИО12, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 15 на 16 мая 2021 года совершили хищение деталей верхнего строения пути весом 530кг с территории базы ПЧ-1 ст. Тайшет (т.1 л.д.55).

Справкой о причиненном ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 3927руб.19коп. (т.1 л.д.56-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021 года, согласно которого возле <данные изъяты> был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный номер У 482 ХУ, на котором Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С. в период с 15 на 16 мая 2021 года перевозили похищенные детали верхнего строения пути с территории базы ПЧ-1 ст. Тайшет на пункт приема черного металла (т.1 л.д.17-19).

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный номер У 482 ХУ (т.1 л.д.125-127).

Осмотренный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.131).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021 года, согласно которого осмотрена территория пункта приема черного металла ООО «Тайшет-Экология», по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра изъяты детали верхнего строения пути весом 530кг, сданные Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С. (т.1 л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2021 года, в ходе которого осмотрены 10 подкладок, 8 накладок, 2 отрезка рельс марки Р-65, изъятые с места происшествия ООО «Тайшет-Экология», по адресу: <данные изъяты>т.1 л.д.198-200)

Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствам и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.203).

Протоколом выемки от 27.05.2021 года у свидетеля ФИО11 диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на складе магазина «1001 бутылка» по адресу: <данные изъяты> где зафиксирован факт хищения Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С. деталей верхнего строения пути с территории базы ПЧ-1 ст. Тайшет по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.105-106).

Протоколом осмотра диска от 04.06.2021 года, который признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 144-145, 149).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2021 года, согласно которого осмотрены листы с детализацией соединений абонентского номера, используемого Марченко Г.С. за период с 19 часов 00 минут 14 мая 2021 года по 18часов 59 минут 16 мая 2021 года, установлено наличие исходящих соединений 14,15 и 16 мая 2021 года с абонентским номером, используемым Матюшевич В.В. (т.1 л.д.151-153).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2021 года, согласно которого осмотрены листы с детализацией соединений абонентского номера, используемого Матюшевич В.В. за период с 19 часов 00 минут 14 мая 2021 года по 18часов 59 минут 16 мая 2021 года, установлено наличие исходящих соединений 14,15 и 16 мая 2021 года с абонентским номером, используемым Марченко Г.С. (т.1 л.д.151-153).

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.156).

Приемосдаточным актом № 2552 от 15 мая 2021 года, согласно которого Матюшевич В.В. сдал в ООО «Тайшет-Экология» лом черного металла весом 170кг (т.1 л.д.52).

Приемосдаточным актом № 2573 от 16 мая 2021 года, согласно которого Пархоменко В.В. сдал в ООО «Тайшет-Экология» лом черного металла весом 360 кг (т.1 л.д.53).

Протоколами проверки показаний на месте от 17.05.2021 года с подозреваемыми Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С., в ходе которых они в присутствии адвокатов подробно пояснили и показали, как и при каких обстоятельствах в период с 15 на 16 мая 2021 года совместно совершили хищение деталей верхнего строения пути со склада открытого хранения ПЧ-1 ст. Тайшет, расположенного по адресу: <данные изъяты> и в последующем сдали их в пункт приема черного металла, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 207-211, 214-218, 221-225).

Протоколами явок с повинной от 18.05.2021 года Матюшевич В.В. и Пархоменко В.В.о совершенном ими в период с 15 на 16 мая 2021 года совместно с Марченко Г.С. хищении деталей верхнего строения пути со склада открытого хранения ПЧ-1 ст. Тайшет, расположенного по адресу: <данные изъяты>т.1 л.д.26, 34).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых в ходе следствия и их заявления в судебном заседании о причастности к совершению преступления, являются достоверными. Их показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства являются допустимыми доказательствами, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они допрошены в присутствии профессиональных защитников, им всем разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. При этом подсудимые самостоятельно и без какого-либо воздействия на них рассказывали об обстоятельствах дела, приводя при этом подробности и детали, которые могли быть известны лишь им как непосредственным участникам описываемых событий. Ни подсудимыми, ни их защитниками не заявлялось о недозволенных методах ведения следствия. В связи с изложенным, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С., поэтому суд исключает возможность самооговора подсудимых в ходе следствия и в судебном заседании.

Показания подсудимых Матюшевич В.В., Марченко Г.С., Пархоменко В.В. данные ими на стадии предварительного следствия суд также оценивает как правдивые, поскольку относительно основных обстоятельств (времени, месте, способе совершения преступления) они не противоречат исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также объективным доказательствам, протоколам осмотра места происшествия, предметов, изъятых в ходе проведения следственных действий, которые согласуются друг с другом и не противоречат показаниям подсудимых.

Свои показания подсудимые полностью подтвердили в ходе проверки его показаний на месте, а Пархоменко В.В. и Матюшевич В.В. в заявленных явках с повинной.

                Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО17 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО11, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст.189,190 УПК РФ. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С., к уголовной ответственности не имеется.

                Объективно причастность подсудимых к совершению преступления подтверждена протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемки, видеозаписью, в которых зафиксирована обстановка совершения преступления, способ незаконного проникновения на охраняемую территорию. Похищенное имущество в ходе предварительного расследования изъято в ООО «Тайшет-Экология», сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах, полностью совпадают с показаниями Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С.

Действия подсудимых Матюшевич В.В., Марченко Г.С. и Пархоменко В.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое полное подтверждение как показаниями подсудимых, так и фактическими согласованными и совместными действиями подсудимых, которые заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились между собой совершить тайное хищение имущества ПЧ-1 ст. Тайшет, куда прибыли на автомобиле марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак У 482 ХУ/38 регион, под управлением Пархоменко В.В., после чего совместно распорядились похищенным имуществом, сдав его в пункт приема металла.

Хищение чужого имущества, т.е. безвозмездное, помимо воли собственника, тайное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, произведено подсудимыми путем незаконного проникновения на охраняемую территорию открытого склада хранения потерпевшего, который имел ограждение и ограничение в доступе посторонних лиц, являющегося местом, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Психическое здоровье подсудимых не вызывает у суда сомнений, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 511/и от 07.06.2021г. Матюшевич В.В. во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время выявляет признаки зависимости от опиоидов средней стадии. Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций, бреда, грубых расстройств мышления, памяти и внимания выражены не столь значительно, и не лишали Матюшевич В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у него не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Матюшевич В.В. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Матюшевич В.В. не нуждается, является больным наркоманией (т.1 л.д.188-190).

        Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 512/и от 07.06.2021г. Марченко Г.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время у него выявляются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы) средней стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого деяния у него не выявлено. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время по своему психическому состоянию Марченко Г.С. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Марченко Г.С. не нуждается, страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.162-165).

        Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 510/и от 07.06.2021г. у Пархоменко В.В. во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики не выявлено, обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и зависимости от опиоидов средней стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого деяния у него не выявлено. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием Пархоменко В.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию Пархоменко В.В. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Пархоменко В.В. не нуждается, является больным наркоманией (т.1 л.д.162-165).

        У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, надлежащими лицами, имеющими специальные знания в области судебной психиатрии и длительный опыт работы.

          По сведениям ОГБУЗ «Тайшетская РБ» подсудимые на специализированном учете у врача психиатра не состоят, не лечились, подсудимый Пархоменко В.В. не значится на учете и у врача нарколога, Матюшевич В.В. с 17.03.1999 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в связи с убытием в 2014 году, Марченко Г.С. состоит на учете у врача-нарколога с 03.08.2010 года с диагнозом «зависимость от опиоидов». Принимая во внимание их адекватное поведение в судебном заседании, подсудимых следует признать вменяемыми, и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию, как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

        При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности и образе жизни каждого из подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.

        Кроме того, при определении размера наказания суд в силу ч.1 ст.67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда.

        Суд полагает, что доля участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления имела одинаковое значение, при этом роль и степень участия каждого была необходима для достижения единой преступной цели - хищение чужого имущества, в связи с чем подсудимые признаются соисполнителями.

        Преступление, совершенное Матюшевич В.В., Пархоменко В.В. и Марченко Г.С., направлено против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

        Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, корыстную направленность преступных намерений, размер причиненного преступлением ущерба, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Из данных о личности подсудимого Матюшевич В.В. усматривается, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, которые не совпадают, будучи трудоспособным лицом, длительное время официального не трудоустроен, получателем социальных пенсий и пособий не является, следовательно, постоянным и легальным источником дохода не обладает, неоднократно судим за корыстные преступления, согласно заключению экспертизы, имеет пагубное пристрастие к наркотическим средствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Матюшевич В.В. суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, изобличение других участников преступления, сообщение сведений о месте сбыта похищенного имущества, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в отношении Матюшевич В.В, судом также учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба от преступных действий ввиду возвращения похищенного законному владельцу в результате оперативно-следственных действий, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, отраженное как в справке МЧ СИЗО-3, так и в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Матюшевич В.В., не установлено.

Изучение личности подсудимого Марченко Г.С. показало, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО14, они имеют троих совместных несовершеннолетних детей 17, 9 и 5 лет, отцовство в отношении которых Марченко Г.С. не установлено, проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, средства к существованию добывает случайными заработками, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств без назначения врача и спиртных напитков, состоит на учете в ОМВД России по Тайшетскому району, ранее судим, преступление по настоящему приговору совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору от 15.12.2020 года, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Марченко Г.С. суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, изобличение других участников преступления, сообщение сведений о месте сбыта похищенного имущества, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в отношении Марченко Г.С. судом также учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба от преступных действий ввиду возвращения похищенного законному владельцу в результате оперативно-следственных действий, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Марченко Г.С. не установлено.

Изученными материалами дела подсудимый Пархоменко В.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с родителями, семьей и иждивенцами не обременен, имеет постоянное место жительства и регистрации, общественно-полезным трудом не занят, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Тайшетскому району, ранее судим за совершение аналогичного преступления, инкриминируемое деяние совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, согласно заключению экспертизы, имеет зависимость от опиоидов средней стадии и нуждается в лечении от наркомании, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Пархоменко В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, изобличение других участников преступления, сообщение сведений о месте сбыта похищенного имущества, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в отношении Пархоменко В.В. судом также учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба от преступных действий ввиду возвращения похищенного законному владельцу в результате оперативно-следственных действий, состояние его здоровья и членов его семьи, в частности престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Пархоменко В.В. суд учитывает наличие рецидива, который, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным, поскольку преступление средней тяжести по настоящему приговору он совершил в период непогашенной судимости по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.06.2015г., которым он осужден за тяжкое преступление.

В связи с чем наказание ему должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Пархоменко В.В.суд не усматривает.

С учетом личности Матюшевич В.В., Марченко Г.С., Пархоменко В.В., степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершенного им преступления, по мнению суда, не соответствовали бы целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, полного признания ими своей вины, их раскаяния, суд полагает возможным не назначать подсудимым по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимым Матюшевич В.В. и Марченко Г.С. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении подсудимого Пархоменко В.В. правила ч.1 ст.62 УК РФ применимы быть не могут ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Матюшевич В.В. и Марченко Г.С. возможно без изоляции от общества, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ч.1 ст.73 УК РФ не имеется. Условное наказание, применяемое к ним ранее, не оказало положительного влияния на исправление осужденных, не сформировало у них никаких положительных социальных и психологических установок, что свидетельствует о наличии у Матюшевич В.В. и Марченко Г.С. стойкой антиобщественной ориентации их личности и привыкании к преступному поведению.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого Пархоменко В.В., суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом суд считает необходимым назначить ему длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству своё полное и окончательное исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить к ним положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, неоднократно судимых, в том числе за преступления против собственности, совершивших преступления в период непогашенной судимости и условного осуждения, суд не усматривает оснований для применения в отношении Матюшевич В.В., Марченко Г.С. и Пархоменко В.В. положений ст.53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда это не приведет к исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Отбывание наказания Матюшевич В.В. и Марченко Г.С. следует на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, с целью обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения Марченко Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, подсудимому Матюшевич В.В. – оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Время содержания под стражей Матюшевич В.В. и Марченко Г.С. следует зачесть в срок отбывания наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Матюшевич В.В. судим приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.12.2021 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по данному приговору совершено им до вынесения приговора от 29.12.2021 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 04 июня 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Преступление по данному приговору совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, наказание по которому назначено условно, в связи с чем приговор от 04 июня 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый Марченко Г.С. осужден приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по данному приговору совершено им до вынесения приговора от 27.12.2021 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.1 ст. 131, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу по назначению суда, возмещается за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Учитывая, что подсудимые от услуг адвоката не отказывались, являются трудоспособными, оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает возможным возложить на подсудимых процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Матюшевич В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года, по совокупности преступлений окончательно назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матюшевич В.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Матюшевич В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания Матюшевич В.В. время содержания под стражей по настоящему делу за период с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время, отбытое по приговору от 29.12.2021 года – с 29 декабря 2021 года по 11 января 2022 года.

Признать Марченко Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года, по совокупности преступлений окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Марченко Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания    Марченко Г.С. время содержания под стражей за период с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 27.12.2021 года, за период с 27.12.2021 года до 11.01.2022 года.

Признать Пархоменко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пархоменко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Пархоменко В.В. обязанности – не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно либо через службу занятости на постоянное либо временное место работы, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения осужденному Пархоменко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – 10 подкладок, 8 накладок, 2 отрезка рельс марки Р-65, – оставить по принадлежности законному владельцу ПЧ-1 ст. Тайшет, автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак У 482 ХУ 38 регион – оставить законному владельцу ФИО15, листы с детализацией соединений абонентских номеров, принадлежащих Матюшевич В.В. и Марченко Г.С., диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с подсудимых в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, с Матюшевич В.В., в сумме 18382руб.50коп., с Марченко Г.С. и Пархоменко В.В. в сумме по 14475руб. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья:                                                                                             Л.И.Лукьянова