Решение по делу № 2-244/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-244/2019

УИД 45RS0002-01-2019-000284-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Белозерское                                                                                                           20 августа 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Дорошенко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенникова Александра Владимировича к Белобородовой Анне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стенников А.В. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Белобородовой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что по договору займа от 16 июня 2017 г. истец предоставил Белобородовой А.Л. займ в размере 52 000 рублей с уплатой процентов за пользование деньгами займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Денежные средства ответчик обязалась возвратить в срок до 16 июля 2017 г., о чем написала расписку. В указанный срок Белобородова А.Л. денежные средства не вернула, проценты за пользование деньгами займа полностью не выплатила. Он неоднократно обращался к Белобородовой А.Л. с просьбой возвратить денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены ввиду их отсутствия. Просит суд взыскать с Белобородовой А.Л. сумму основного долга по договору займа от 16 июня 2017 г. в размере 52 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2017 г. по 16 июля 2019 г. в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 840 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Стенников А.В. просил об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белобородова А.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает сумму основного долга, неустойку не признает, считает ее завышенной и просит о снижении ее размера.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2017 г. между Стенниковым А.В. и Белобородовой А.Л. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 52 000 рублей сроком до 16 июля 2017 г. В подтверждение заключения договора займа в дело представлена расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ответчиком Белобородовой А.Л.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленной расписки в получении денежных средств от 16 июня 2017 г. следует, что Белобородова А.Л. получила в долг у Стенникова А.В. денежные средства в сумме 52 000 рублей сроком до 16 июля 2017 г. За пользование денежными средствами Белобородова А.Л. обязалась выплачивать ежемесячно 10% от полученной суммы займа до 16 числа каждого месяца до дня полного погашения всего долга. В случае, если по какой-либо причине заемщик не сможет в указанные сроки выплатить проценты за полученную сумму, то обязуется выплатить дополнительно по 520 рублей за каждый день задержанной оплаты до дня полного погашения всего процентного долга. Данные условия о размере процентов за пользование деньгами и дополнительной оплате действуют и по истечении срока возврата денежных средств до дня полного погашения всей суммы займа. Подтверждением возврата долга служит факт гашения и уничтожения данной письменной расписки.

Суд считает, что, подписав данную расписку, ответчик Белобородова А.Л. согласилась с условиями договора, в том числе, и с условием единовременного возврата всей суммы займа полностью в срок до 16 июля 2017 г., а также с условием выплаты ежемесячно до 17 числа каждого месяца 10% от суммы займа до дня полного погашения всего долга.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора займа, подписав данную расписку в получении займа, ответчик признал наличие своих обязательств перед истцом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Белобородова А.Л. принятые обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнила, выплату суммы долга по договору в установленном порядке не произвела. Доказательств подтверждающих исполнение Белобородовой А.Л. обязательств по договору о возврате суммы займа в размере 52 000 рублей суду не представлено.

Установив факт передачи ответчику денежных средств в размере 52 000 рублей, которые не были возвращены истцу в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу указанной суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В силу определения в законе договора займа (ст. 807 ГК РФ) и условий установления размера процентов по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ) сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Определенная сторонами в договоре займа ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа от 16 июня 2017 г. в части условий о размере процентов за пользование займом Белобородовой А.Л. не оспаривался и недействительным признан не был. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 10% ежемесячно не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Заключая договор займа, Белобородова А.Л. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на изложенных в нем условиях, что соответствует закону.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа составляет 182 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 52 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2017 г. по 16 июля 2019 г. в размере 130 000 рублей (52 000 рублей х 10% х 25 месяцев).

Данный расчет судом проверен и принимается во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы Белобородовой А.Л. о несогласии с размером неустойки и ее снижении судом во внимание не принимаются, поскольку неустойка как мера ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа истцом ко взысканию не предъявлялась.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, рассчитанные исходя из размера процентной ставки, установленной договором займа, о взыскании которых заявлено истцом, по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При указанных обстоятельствах исковые требования Стенникова А.В. к Белобородовой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 840 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от 12 июля 2019 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Белобородовой А.Л. подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в размере 4 840 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стенникова Александра Владимировича к Белобородовой Анне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белобородовой Анны Леонидовны в пользу Стенникова Александра Владимировича задолженность по договору займа от 16 июня 2017 г. в сумме 182 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 52 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 130 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 840 рублей 00 копеек, всего взыскать 186 840 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                                   О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 г.)