Решение по делу № 2-1247/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1247/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Борисова Алексея Владимировича к Борисовой Татьяне Александровне, Борисову Владимиру Павловичу о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, встречному иску Борисовой Татьяны Александровны, Борисова Владимира Павловича к Борисову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Борисов А.В. обратился в суд с иском к Борисовой Т.А., Борисову В.П. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), вселении в указанное жилое помещение (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования указано, что истец является сыном ответчиков. В собственности у ответчиков находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности ответчиков на указанную квартиру возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан. При этом Борисов А.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Поскольку иного жилого помещения у Борисова А.В. нет, истец обратился к ответчикам с требованием о вселении его в спорную квартиру, однако ответчики на требование истца ответили отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Борисова А.В. в суд с настоящим иском.

Борисова Т.А., Борисов В.П. обратились в суд со встречным иском к Борисову А.В. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В обосновании заявленных требований указано, что в период с 06 декабря 1993 года по 12 ноября 2008 года Борисов А.В. был зарегистрирован по адресу спорной квартиры. В 2000 году Борисов А.В. поступил на военную службу, выехал из квартиры и стал проживать с семьей в городе Архангельске по месту прохождения службы. С этого момента Борисов А.В. в квартире не проживал, попыток вселения в квартиру не предпринимал, сохраняя лишь регистрацию. 12 ноября 2008 года Борисов А.В. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, тем самым отказался от своих прав в отношении квартиры.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Борисов А.В. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Борисова А.В. по доверенности Щербакова О.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Борисова Т.А., Борисов В.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Борисовой Т.А. по доверенности Игнатович Н.М. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить. Уточнив встречные исковые требования, представитель Борисовой Т.А. просил суд признать Борисова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Борисов А.В. является сыном Борисовой Т.А. и Борисова В.П.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Борисовой Т.А. и Борисова В.П., по 1/2 доли в праве собственности у каждого (л.д. 31-33).

Право собственности на указанную квартиру возникло у Борисовых на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 11 июля 2005 года № 46022 (л.д. 18).

В 2000 году Борисов А.В. выехал из спорной квартиры, сохранив лишь регистрацию. От участия в приватизации квартиры Борисов А.В. отказался. 12 ноября 2008 года Борисов А.В. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В настоящее Борисов А.В. проживает по договору найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями представителей сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира № <адрес> находится в общей долевой собственности Борисовой Т.А. и Борисова В.П. Право собственности на квартиру возникло у Борисовых на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 11 июля 2005 года № 46022.

Борисов А.В. был зарегистрирован и проживал в квартире до 2000 года, после чего выехал из квартиры, сохранив лишь регистрацию.

От участия в приватизации квартиры Борисов А.В. отказался. 12 ноября 2008 года Борисов А.В. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Борисовой Т.А. и Борисова В.П., поскольку Борисов А.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в другое место жительства, с 2000 года не пользовался указанным жилым помещением по назначению, не исполнял обязанности, связанные с правом пользования квартирой.

Доказательства, свидетельствующих о том, что Борисов А.В. вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорной квартире, в материалах дела отсутствуют.

Не нашли своего подтверждения и доводы Борисова А.В. о наличии препятствий в пользовании квартирой, чинимых ему Борисовой Т.А. и Борисовым В.П.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ Борисов А.В. не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире его имущества, а также попыток вселения в спорное жилое помещение в рассматриваемы период.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд отказывает Борисову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и вселении его в жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Борисова А.В. в пользу Борисовой Т.А. уплаченную при подаче встречного искового требования государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисова Алексея Владимировича к Борисовой Татьяне Александровне, Борисову Владимиру Павловичу о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Борисовой Татьяны Александровны, Борисова Владимира Павловича к Борисову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Борисова Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Борисова Алексея Владимировича в пользу Борисовой Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 мая 2019 года.