Решение по делу № 2-4214/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4214/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Титовой А. Д. о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Совладельцами жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО2 и Титова А.Д., где ФИО2 принадлежало 30/100 долей в праве общей долевой собственности, а Титовой А.Д.70/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение.

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям Титовой А.Д. к Администрации г.Королёва Московской области и ФИО2 о реальном разделе дома, признании права собственности, произведен раздел жилого строения № по <адрес>. В собственность Титовой А.Д. выделена часть домовладения, <адрес>, общей площадью 161,5 кв.м.

Право общей долевой собственности между Титовой А.Д. и ФИО2 на жилое строение по указанному адресу прекращено.

Заочное решение Королёвского городского суда Московской области по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № МО-16/3В-1638305, по адресу: <адрес> этаже здания с кадастровым номером № расположено помещение с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м. Назначение помещения:жилое, вид жилого помещения:квартира.

При обращении истца в Росреестр для регистрации права собственности на часть жилого дома-<адрес> ему сообщили, что отсутствует документ, подтверждающий возникновение права собственности истца ФИО2 на часть жилого дома-квартирупо адресу: <адрес>

Истец просит выделить в натуре 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Кораблевым А.П. право собственности на часть жилого дома-<адрес> кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Краснов С.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Титова А.Д. в судебное заседание не явилась.Направленные в её адрес извещения возвращаются без исполнения. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что совладельцами жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО2 и Титова А.Д., где ФИО2 принадлежало 30/100 долей в праве общей долевой собственности, а Титовой А.Д.70/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение.

Кроме того, истец является собственником земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером №

Заочным решением Королёвского городского суда <адрес> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям Титовой А.Д. к Администрации г.Королёва Московской области и ФИО2 о реальном разделе дома, признании права собственности, произведен раздел жилого строения № по <адрес>. В собственность Титовой А.Д. выделена часть домовладения, <адрес>, общей площадью 161,5 кв.м.

Право общей долевой собственности между Титовой А.Д. и ФИО2 на жилое строение по указанному адресу прекращено.

Заочное решение Королёвского городского суда Московской области по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности, как следует из содержания ст. 209 ГК РФ, может признаваться только на индивидуально определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.

ФИО2принадлежит часть жилого дома-<адрес> кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что истцу принадлежит индивидуально определенная вещь, которая реально существует в натуре.

Согласно выводов технического заключения № выдел доли истца возможен и фактически уже выделен в натуре заочным решением суда от 03.12.2013г.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома-<адрес> кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12.12.2016 года

Судья: