Решение по делу № 33-7181/2022 от 08.06.2022

Судья Килина Е.А. 24RS0048-01-2021-008180-43

Дело № 33-7181/2022

2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Волковой Натальи Николаевны к ТСЖ «Весна-2009» о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Волковой Н.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Волковой Натальи Николаевны к ТСЖ «Весна-2009» о признании бездействия незаконным со всеми приложенными к иску документами»

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Весна-2009» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указав, что она 20.07.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ежемесячном снятии показаний коллективных приборов учета ТСЖ «Весна-2009» за период с 2017 года по 2020 года, ознакомлении с журналом учета показаний, предоставлении возможности ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных приборов. Обращаясь с заявлением, указала, что она является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, то есть имеет право на получение данных сведений, однако до настоящего времени ответ об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления в ее адрес так и не поступил.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Волкова Н.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что данный иск подлежит рассмотрению по существу и необоснованно был возращен истцу в нарушение действующего процессуального законодательства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве суда уже находится гражданское дело по иску Волковой Н.Н. к ТСЖ «Весна-2009» о признании бездействия незаконным, поступившее в суд 20.05.2021, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, руководствуясь пп.5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление Волковой Н.Н.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

На основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2013 года N 306-О, пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна-2009» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ее заявления от 21.07.2020, не направлению ответа на указанное заявление, не предоставлению информации по заявлению от 21.07.2020 в установленные законом сроки и порядке, кроме того просила обязать товарищество ознакомить с информацией: о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям ОДПУ, о суммарном объеме коммунальных услуг, об объемах коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за период с 2017 по 2020; показаниями общедомовых приборов учетов за период не более трех лет путем снятия копий с оригиналов документов с использованием технических средств копирования, также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

24.05.2021 Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна-2009» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления Волковой Н.Н. от 20.07.2020, по не направлению ответа на указанное заявление, по не предоставлению информации по заявлению от 20.07.2020 в установленные законом сроки и порядке, также просила обязать товарищество предоставить сведения о ежемесячном снятии показаний коллективных приборов учета ТСЖ «Весна-2009» за период с 2017 года по 2020 года, ознакомить с журналом учета показаний, предоставить возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных приборов учета, также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу положений статьи 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Правило, установленное пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предметом иска является конкретное материально либо правовое требования истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Как следует из исковых заявлений, Волкова Н.Н. обращается в суд о признании бездействия товарищества по не рассмотрению двух разных заявлений (от 20.07.2020 и 21.07.2020) в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии тождественности споров.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения заявления по мотиву тождественности вышеуказанных заявлений.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года отменить.

Материал возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления Волковой Натальи Николаевны к ТСЖ «Весна-2009» о признании бездействия незаконным к производству суда.

Председательствующий: