Решение по делу № 2-4716/2022 от 14.10.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-017086-44

Дело №2-4716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

<адрес> 18.11.2022

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – Султанова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 207 254 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 207 254 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.06.2020 года в результате ДТП был поврежден автомобиль истца марки Мерседес С180, за государственными номерами №. ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. Виновником ДТП был признан ФИО3, управляющий транспортным средством ГАЗ-172422 за государственными номерами №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» №.

08.07.2020г. в САО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако страховой компанией была произведена лишь частичная выплата в размере 202 500 рублей.

08.09.2020г. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. В ответ САО «РЕСО-Гарантия» направило отказ в доплате.

07.06.2021г. решением мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскано со страховой компании страховое возмещение в размере 59 900 рублей, которое исполнено 23.11.2021г.

09.06.2022г. в адрес страховой компании была напрвлена досудебная претензия о выплате неустойки в размере 291 713 рублей, в ответ на которую страховая компания оплатила лишь часть неустойки в размере 84 459 рублей.

Потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного, который 17.08.2022г. вынесен решение об отказе.

Выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного 20-ти дневного срока. Дата подачи заявления 08.07.2020г., дата в пределах которой страховая компания должна была оплатить страховое возмещение в полном объеме 28.07.2020г. Однако 24.07.2020г. страховая компания произвела частичную оплату страхового возмещения.

Страховая компания произвела оплату неустойки с момента вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения.

Считает, что расчет неустойки, с момента вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения, является грубым нарушением действующего законодательства.

Считает начало срока исчисления неустойки с 21 дня сдачи материала в страховую компанию по момент фактического исполнения, а именно с 28.07.2020г. по 23.11.2021г.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 207 254 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – Султанов К.С. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, просил отказать по основаниям изложенных в возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Просят исковое заявление оставить без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее - страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в подпункте "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В своем отзыве САО «РЕСО-Гарантия» предъявленная ко взысканию истцом неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательств, ее взыскание в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санки и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по пи вине потерпевшего.

В письменных объяснениях финансовый уполномоченный указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

С данными выводами ответчика и заинтересованного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела подтверждается, что 28.06.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ-172422, государственный регистрационный знак №, причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz С 180, государственный регистрационный знак №, а также транспортному средству Lada 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

08.07.2020г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

09.07.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра №к.

24.07.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 202 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

08.09.2020г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

15.09.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № РГ-34798/133 в ответ на претензию уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с осуществленной выплатой, истец подал обращение финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-176264/5010-007 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Истец, не согласившись с Решением от 28.12.2020г., обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.06.2021г. исковые требования истца были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца были взысканы: страховое возмещение в размере 59 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, издержки на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, издержки на проведение рецензии в размере 10 000 рублей 00 копеек, издержки на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего - 126 500 рублей 00 копеек.

23.11.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение Решения суда произведена выплата в размере 126 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №.

09.06.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от истца с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 84 459 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.06.2022г. отказала в удовлетворении заявленного требования.

03.08.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату неустойки в размере 84 459 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22- 89721/5010-003 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом «Об ОСАГО».

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 202 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В добровольном порядке требования истца страховщиком удовлетворены не были.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.06.2021г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 59 900 рублей, которое исполнено 23.11.2021г., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного материально-правового требования, о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 59 900 рублей, то соответственно, имеются основания для взыскания неустойки согласно п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ отраженных в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного долга, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает необходимым снизить её размер до 35 000 рублей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплат) услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 26.09.2022г.

Суд, с учетом разъяснений отраженных в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, количество составленных правовых документов и объём оказанной правовой помощи в целом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размера 17 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022г.