Решение по делу № 2а-831/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а-831/2020

10RS0017-01-2020-001060-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Т.М.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что Т.М.А. является должником по исполнительному производству о взыскании в бюджет обязательных платежей на общую сумму <Номер обезличен> Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом. Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскатель просил установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебный пристав-исполнитель ЛабудаО.В. также просила о рассмотрении дела без ее участия, указала на вынесение приставом постановления об ограничении рассматриваемого права на срок до <Дата обезличена>г.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 5 по Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, являющимся в силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, с Т.М.А. взысканы налог в размере <Номер обезличен> и пени <Номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от <Дата обезличена> в отношении Т.М.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником <Дата обезличена>, что подтверждается подписью должника, проставленной на постановлении. Свою осведомленность о возбуждении исполнительного производства должник в судебном заседании не оспаривал.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в рамках которого <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до <Дата обезличена>

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность в полном объеме не погашена.

По сообщению судебного пристава-исполнителя в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен> входят следующие исполнительные производства: <Номер обезличен> (предмет исполнения – административный штраф <Номер обезличен>., остаток задолженности <Номер обезличен>.), <Номер обезличен> (предмет исполнения – исполнительский сбор <Номер обезличен>., остаток задолженности – <Номер обезличен>.), <Номер обезличен> (предмет исполнения – долг по судебному приказу <Номер обезличен>, остаток задолженности – <Номер обезличен>.), <Номер обезличен> (предмет исполнения – долг по судебному приказу <Номер обезличен>., остаток задолженности <Номер обезличен> <Номер обезличен>.), <Номер обезличен> (остаток задолженности – <Номер обезличен>.), <Номер обезличен> (предмет исполнения – исполнительский сбор <Номер обезличен> остаток задолженности – <Номер обезличен>.), <Номер обезличен> (предмет исполнения – задолженность по налогам и сборам <Номер обезличен>., остаток задолженности – <Номер обезличен>.).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом размер задолженности административного ответчика в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> в рамках сводного исполнительного производства – <Номер обезличен>

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации декларировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 47 НК РФ предусмотрен механизм принудительного взыскания с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, который предполагает вынесение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа решения и его направление на бумажном носителе или в электронной форме судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.02.2005 № 291-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Административный ответчик надлежащим образом информирован о возбуждении исполнительного производства, ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена, исполнительное производство <Номер обезличен> не окончено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им требований исполнительного документа, не представлено.

Отсутствуют и доказательства того, что испрашиваемое к установлению ограничение повлечет негативные для административного ответчика последствия в контексте утраты им возможности трудиться либо получать необходимые для жизнеобеспечения услуги (в том числе медицинские).

По сведениям ОМВД России по Сортавальскому району паспортом для выезда за пределы Российской Федерации административный ответчик не документирован. Согласно справке ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> административный ответчик состоит на учете в качестве безработного.

То обстоятельство, что <Дата обезличена> приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по мнению суда, не препятствует удовлетворению административного иска, поскольку данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, тогда как административным истцом испрашивается применение к должнику ограничительной меры в рамках производства, хотя и входящего в состав сводного, но возбужденного на основании самостоятельного исполнительного документа. При этом также учитывается, что данный исполнительный документ выдан административным органом, а не судом, что в случае невключения данного производства в состав сводного в силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишило бы пристава возможности самостоятельно вынести постановление.

Вынесенное и вступившее в законную силу судебное постановление является общеобязательным (ч. 1 ст. 16 КАС РФ) и может быть пересмотрено и отменено только вышестоящим судом в рамках определенных законом процедур, тогда как постановление судебного пристава-исполнителя в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть отменено во внесудебном порядке старшим судебным приставом. Таким образом, установление должнику ограничительной меры решением суда создаст для взыскателя более надежную гарантию исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, постановлением от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ограничил должнику выезд из Российской Федерации на срок до <Дата обезличена> Применительно к разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения на выезд административного ответчика из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Т.М.А., <Данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен>, до исполнения обязательств по исполнительному производству <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>