Решение по делу № 2-3858/2022 от 10.11.2022

УИД 59RS0011-01-2022-005246-53

Дело № 2-3858/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                              07 декабря 2022 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Цаплину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Цаплину С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты, ..... руб. – неустойка (пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. В основание своих требований указал, что ..... Цаплин С.А. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года банк признан несостоятельным банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ..... между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цаплин С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ..... Цаплин С.А. обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования в сумме ..... руб. под .....% годовых, с датой платежа – 15 число каждого месяца, с минимальным платежом ..... руб., срок действия кредитной карты ..... года. ..... Цаплин С.А. получил кредитную карту, что подтверждается распиской (л.д.8).

..... между Связной Банк (АО) ..... ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № от ....., заключен договор уступки прав требования (цессии) № о передаче прав требования задолженности, в том числе Цаплина С.А. в размере ..... руб. (л.д.8 оборот-18).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте, истцом определена задолженность по состоянию на ..... в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты, ..... руб. – неустойка (пени).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3695,02 рублей, которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 3695 руб. с учетом округления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Цаплина С.А., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ..... по состоянию на ..... в размере 124751,23 руб., в том числе: 59674,66 руб. – основной долг, 60676,57 руб. – проценты, 4400 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695 руб.

    Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                         (подпись)                                Е.В.Полежаева

Копия верна. Судья-