Решение по делу № 33-1530/2022 от 15.06.2022

Судья Табухова А.А. Дело № 33-1530/2022 дело № 2-179/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: Афашагова А.М. и его представителей Кунижева А.А. и Карамизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Афашагов А.М. на определение Баксанского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2019 года исковые требования Министерства сельского хозяйства КБР к Афашагову А.М. о взыскании выплаченной социальной выплаты удовлетворены. Постановлено: взыскать с Афашагова А.М. в пользу Министерства сельского хозяйства КБР сумму предоставленной социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в размере 680 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

16.12.2021г. Афашагов А.М. обратился в Баксанский районный суд КБР с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Афашагова А.М. об отмене заочного решения отказано.

16.02.2022г. Афашагов А.М. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с частной жалобой на вышеуказанное определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом председателя Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21.02.2022г. частная жалоба представителя Карамизовой З.М. направлена в адрес Баксанского районного суда КБР для выполнения требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 05 марта 2022 года постановлено:

частную жалобу представителя Афашагов А.М. - Карамизовой З.М. на определение судьи Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску Министерства сельского хозяйства КБР к Афашагову А.М. о взыскании выплаченной социальной выплаты, возвратить со всеми приложенными к ней документами лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе Афашагов А.М. просит отменить определение судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, то есть обязать суд первой инстанции принять заявление об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ к производству суда, мотивируя тем, что не согласен с констатацией суда, так как, нет его вины в пропуске срока подачи жалобы, лично не пропустил срок, обжаловал в течение допустимого времени, с момента получения всех значимых документов из суда. Если суд своевременно не выслал обжалуемый судебный акт или не изготовил своевременно протокол судебного заседания, не считает, что должен просить восстановить срок, который просрочен по вине суда, обжаловал в рамках процессуального срока, который отведено законом, а именно, с момента получения обжалуемого акта и других значимых документов суда. Также не согласен с доводами судьи, так как срок, для обжалования любого судебного акта начинается течь с момента, когда лицо получил обжалуемый судебный акт.

Кроме того, считает, что представители должны представить диплом о высшем юридическом образовании только по делам, рассматриваемые в судах апелляционной и кассационных инстанции, а не у мировых или в районном суде.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав Афашагова А.М. и его представителей Кунижева А.А. и Карамизову З.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Из материалов дел следует, что определением Баксанского районного суда КБР от 17.01.2022г. в удовлетворении заявления Афашагова А.М. об отмене заочного решения Баксанского районного суда КБР от 26.02.2019г. по гражданскому делу № отказано.

На данное определение 21.02.2022г. Афашаговым А.М. была подана частная жалоба.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 05.03.2022г. частая жалоба Афашагова А.М. возвращена в связи с тем, что частная жалоба была подписана и отправлена в суд посредством почтовой связи 16.02.2022г., то есть за пределами установленного 15-дневного срока, который начался 18.01.2022г. и закончился 07.02.2022г., при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит и соответствующее ходатайство не приложено. Также судьей указано, что в нарушение ч. 2 и 3 ст. 49 ГПК РФ подписавшей частную жалобу представителем по доверенности Карамизовой З.М. к поданной частной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо удостоверяющий статус адвоката при его наличии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз.1, абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству.

Более того, в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, учитывая, что оснований для возврата частной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока, не имелось, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что определение о возвращении частной жалобы от 05.03.2022г. вынесено судьей не по тем основаниям, приходит к выводу об отмене данного определения, так как оно принято с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С учетом изложенного, обжалование определения об отказе в отмене заочного решения нормами процессуального законодательства не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, учитывая предусмотренное законом право апелляционного обжалования заочного решения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе Афашагова А.М. на определение Баксанского районного суда КБР от 17.01.2022г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 05 марта 2022 года о возвращении частной жалобы отменить.

Апелляционное производство по частной жалобе Афашагов А.М. на определение Баксанского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Т.Тхагалегов