Решение по делу № 7У-6868/2022 [77-3193/2022] от 06.05.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-3193/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 июня 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

осужденной Нигматуллина Р.Л. по видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Карномазовой А.А.,

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нигматуллина Р.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года.

         Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Нигматуллина Р.Л. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Нигматуллина Р.Л. по видеоконференц-связи, адвоката Карномазовой А.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С., просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года

Нигматуллин Радик Латфуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 22.05.2014 Нижнекамским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением от 05.09.2014 условное осуждение отменено; 26.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району РТ (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; постановлением от 16.06.2017 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 1 месяц 19 дней, постановлением от 29.11.2018 (с учетом последующих изменений) неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 2 дня; 17.05.2018 Нижнекамским городским судом РТ (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 02.02.2021 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.12.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Нигматуллин Р.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нигматуллин Р.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Указывает, что 17.12.2021 он был госпитализирован на стационарное лечение в <данные изъяты>, о чем известил сотрудников полиции. Обращает внимание, что в день судебного заседания, 21.12.2021 он находился в болезненном состоянии, поскольку после медикаментозного лечения не отдавал отчет своим действиям, своему поведению и не помнит о происходящем в судебном заседании. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он находился на лечении в <данные изъяты>, а также процессуальных документов суда, которые позволили доставить его из лечебного учреждения в судебное заседание. Полагает, что судом апелляционной инстанции было проигнорировано его ходатайство об установлении факта его нахождения на лечении в <данные изъяты> 21.12.2021. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Горин О.Л. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании Нигматуллин Р.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Нигматуллин Р.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нигматуллин Р.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении Нигматуллин Р.Л. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2021 осужденный активно участвовал в судебном заседании, ходатайств и заявлений о невозможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья не заявлял. В прениях и в последнем слове Нигматуллин Р.Л. просил учесть, что он проходит подготовку к реабилитации, находится на лечении в <данные изъяты> и просит дать ему возможность долечиться. В судебном заседании защиту осужденного осуществлял адвокат, поддерживавший позицию осужденного по всем вопросам. (т. 1 л. д. 193-195).

Доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья осужденный Нигматуллин Р.Л. не мог участвовать в судебном заседании, в суды первой и апелляционной инстанций осужденным и его защитником не представлено.

Кроме того, как видно из справки на осужденного Нигматуллин Р.Л. от 15 июня 2022 года, поступившей в суд кассационной инстанции из филиала ГАУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, осужденный находился на стационарном лечении с 17.12.2021 по 21.12.2021, по своему состоянию мог участвовать в судебном заседании 21.12.2021.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за совершенное преступление без применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания Нигматуллину Р.Л. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года в отношении Нигматуллина Радика Латфулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нигматуллина Р.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья