Решение по делу № 2а-564/2020 от 06.12.2019

№ 2а-564/20

66RS0001-01-2019-010055-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при помощнике Семакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пыцко Виктории Витальевны к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконными решения Администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Пыцко В.В. обратилась с вышеуказанным административным заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги, выраженные в письмах № от 12.09.2019, № от 26.09.2019, № от 26.09.2019, № от 04.10.2019, № от 04.10.2019, № от 04.10.2019, № от 04.10.2019, № от 07.10.2019, № от 19.11.2019, № от 08.11.2019 и № от 08.11.2019,, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения по существу заявлений от 29.07.2019, 06.08.2019, 19.08.2019 и 07.10.2019 ( рег. № №, №, Р№, №, №, Р№27387326, №, № Р№, № и №) и принятия по ним новых решений.

23.01.2020 в адрес Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга поступило заявление представителя административного истца Пыцко В.В.- Пыцко М.О., действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований к ответчику Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным, и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Представитель административного ответчика Администрации городского округа Подольск Московской области Орлова Ю.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом и в срок, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п.3 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Поскольку отказ представителя административного истца Пыцко В.В.-Пыцко М.О., действующего на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по административному иску Пыцко Виктории Витальевны к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным,

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску Пыцко Виктории Витальевны к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Уплаченную государственную пошлину возвратить Пыцко Виктории Витальевне частично в размере 210 руб.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх- Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья